Мировой судья: Симиненко П.А.

Дело №10-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 6 ноября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

потерпевшей Б.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мамедова Р.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года, которым производство по уголовному делу по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.09.2017 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ обвинении, признал полностью, с учетом мнения потерпевшей Б.И.А., ходатайствовал о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамедов Р.Р., не оспаривая квалификации содеянного ФИО1, а так же оснований прекращения уголовного дела в отношении него, полагает, что постановление является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушении норм Уголовно-процессуального закона РФ, а именно, в описательно-мотивировочной части постановления при описании деяния, судом неверно названа фамилия лица, совершившего преступление в отношении Б.И.А. – В.А.А.. Кроме того, во вводной части постановления, устанавливая личность подсудимого, мировой судья не правильно указал инициалы последнего – «ФИО1», тогда, как фактически он является – «ФИО1». Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года в отношении ФИО1 изменить. В вводной части постановления указать Березовского – А.А., из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о совершении преступления В.А.А., уточнить – ФИО1.

Другими участниками уголовного судопроизводства постановление обжаловано не было.

В судебном заседании государственный обвинитель Мамедов Р.Р. доводы апелляционного представления полностью поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить – постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

При апелляционном рассмотрении подсудимый ФИО1 и его защитник Федорова В.И., а также потерпевшая Б.И.А. с доводами представления согласились.

Заслушав государственного обвинителя Мамедова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Федорову В.И., потерпевшую Б.И.А., поддержавших доводы представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд приходит к следующему:

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами предварительного расследования по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ не оспаривается.

Мировым судьей правильно определена категория совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Кроме того, мировым судьей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Б.И.А. на примирение с подсудимым, заглаживания подсудимым вреда, а так же личности ФИО1, обосновано применены положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В силу положений ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона мировым судьей в полном объеме соблюдены не были.

Так, в вводной части постановления отчество подсудимого указано как «А.», а в описательно-мотивировочной части, при описании преступного деяния, указано о совершении 08.08.2019 года в 14 часов преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Б.И.А. «В.А.А.», тогда, как согласно паспорта, подсудимый является – «ФИО1».

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Допущенная мировым судьей техническая ошибка является основанием для внесения в постановление надлежащих изменений, однако не ставит под сомнение факт рассмотрения уголовного дела в отношении именно подсудимого ФИО1.

Вносимые в постановление изменения на выводы морового судьи о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, правильности квалификации его действий, а также на основания для прекращения уголовного дела не влияют, положения подсудимого не ухудшают, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мамедова Р.Р. – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.09.2019 года в отношении ФИО1, изменить.

В вводной части постановления указать о рассмотрении уголовного дела в отношении «ФИО1».

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о причинении телесных повреждений Б.И.А. – ФИО1.

В остальной части постановления в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.