ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-172 

Судья Смирнова Ю.А. поступило 14 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Ефремовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 05 мая 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 подана жалоба на данное решение, в которой он просит отменить решение, указывая на его необоснованность и незаконность. 

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 считает, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела – протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 05 мая 2019 года в 13 часов 00 минут. 

Из указанного протокола следует, что ФИО2 с обвинением не согласен, требует адвоката. 

Из постановления об административном правонарушении от 05 мая 2019 года следует, что дело рассмотрено 05 мая 2019 года в 13 часов 10 минут. 

Учитывая изложенное, вывод районного суда о том, что в данном случае положения статьи 28.6 КоАП РФ не могут быть применены, так как прокол об административном правонарушении составлен ранее постановления, является обоснованным. 

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

Вместе с тем, учитывая, что положениями статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, что желание воспользоваться таким правом ФИО2 было выражено в протоколе об административном правонарушении, вынесение постановления об административном правонарушении через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, нарушает право ФИО2 прибегнуть к помощи квалифицированного защитника. 

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт, состоявшийся в отношении ФИО2 о направлении дела на новое рассмотрение является правильным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров