Дело № 2а-643/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым, возложении обязанности устранить нарушение прав истца. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением об определении садового дома жилым. В обоснование заявления представила заключение ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» о признании садового дома жилым и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании садового дома по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания. Основанием для обращения явился тот факт, что строительство дома окончено и у истца возникла необходимость в регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска отказано в признании дома жилым в связи с тем, что согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение садов в садоводческом товариществе. Полагает, что отказ нарушает ее право на выбор места пребывания и жительства.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания садового дома с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес> (л.д.7-9). Земельный участок под домом с кадастровым № стоит на кадастровом учете, категория – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, собственником является административный истец ФИО1 (л.д.10-12).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № признан пригодным для постоянного проживания (л.д.13-15).

Решением администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании садового дома жилым домом по причине того, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне А.2.2, в которой размещение индивидуальных жилых домов не относится к разрешенным видам использования (л.д.16).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в том числе в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Согласно подпункту 5 пункта 15 Положения о порядке признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Челябинска, утвержденного постановлением администрации г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в том числе в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № на котором расположен садовый дом истца, имеет разрешенный вид использования – для ведения садоводства, относится к территориальной зоне А.2.2 (зоны коллективных садов, предусмотренных к выносу), размещение жилых домов на таком земельном участке не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания решения администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома жилым не имеется.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ее права на регистрацию по месту пребывания или жительства суд не принимает во внимание, поскольку доказательств отказа уполномоченного органа в регистрации ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав истца отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас