№2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 мая 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 843 рубля 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 8 248 рублей 44 копейки.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 843 рубля 64 копейки, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, ходатайством просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, в связи с несоразмерностью. 

Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.6 условий кредитования, «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере по 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Сведения о переименовании стороны кредитного договора ОАО ИКБ «Совкомбанк» в ПАО «Совкомбанк» подтверждаются учредительными документами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 504 843 рубля 64 копейки, в том числе, просроченные проценты 49 633 рубля 40 копеек, просроченная ссуда – 179 268 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 160 553 рубля 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 115 388 рублей 42 копейки. 

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение ФИО1 условий кредитного договора, гашение кредита не производится с августа 2014 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. 

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, суд находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 115 388 рублей 42 копейки – до 50 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 160 553 рубля 25 копеек – до 49 633 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность: просроченные проценты - 49 633 рубля 40 копеек, просроченная ссуда – 179 268 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 49 633 рубля 40 копеек, всего 328 535 рублей 37 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом в доход государства в размере 8 248 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 328 535 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 248 рублей 44 копейки, всего 336 783 (триста тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкции, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина