дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 05 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разумова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение пастообразного вещества, являющегося наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 путём изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в почтовом ящике, расположенном на лестничной клетке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство, массой 0,29 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, упакованное в спичечный коробок, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания и изъятия наркотического средства оперативным сотрудником ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> у 

<

адрес>. В этот день в месте задержания в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 41 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО1 оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> было обнаружено и изъято находящееся в пакете из полимерного материала пастообразное вещество, содержащее в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, что является крупным размером. 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование фрагмент вышеуказанного пастообразного вещества тёмно-коричневого цвета, массой 0,29 грамма, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам (Список I). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу фрагмент пастообразного вещества, массой 0,28 грамма, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования.

Так, в указанную выше дату в период времени с 08 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 осуществил незаконное хранение при себе пастообразного вещества, содержащего в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, что является крупным размером.

Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (в действующей редакции) на территории России запрещён оборот наркотических средств и психотропных веществ, включённых в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции) Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) значительным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признаётся масса свыше 0,05 грамма, его крупным размером – масса свыше 0,25 грамма, его особо крупным размером – масса свыше 500 грамм.

Таким образом, ФИО1, совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного выше наркотического средства в крупном размере, нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, указал, что раскаивается в содеянном, с обвинением согласен и показал, что в начале девятого часа утра ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно утром, встал, выпил кофе, пошёл курить в подъезд. Он живёт на 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартир в подъезде 15. В подъезде он находился между первым и вторым этажами, где у них с левой и с правой стороны висят почтовые ящики, и один ящик у них постоянно открыт. Он открыл форточку, стоял и курил, когда заметил, что в открытом ящике лежит коробок, а в нём целлофановый прозрачный пакетик. Он взял коробок, открыл его, там находилось вещество чёрного цвета с рублевую монету. Он понюхал его и понял, что это химический наркотик. Один раз раньше он употреблял подобный вид наркотиков. Он выкинул пустой коробок, а вещество бросил себе в правый или левый карман, точно не помнит, полагая, что это спайс. Потом он вернулся домой, пакет оставался у него до вечера этого дня. В течение дня ему пришло смс-сообщение от человека, который интересовался, есть ли у него запрещённое вещество «плюшки», он ответил, что есть, но он их не употребляет и не собирается никому давать. Около восьми часов вечера он пошёл в магазин «Василевский», чтобы купить сигарет и пива. Когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, в том числе Свидетель №1, которого он знал раньше. Его задержали, спросили, есть ли у него запрещённые вещества. Он ответил, что в куртке у него лежит маленький пакетик со спайсом, вынул его из кармана куртки добровольно. Сотрудники всё фиксировали, и на видеокамеру. С тем, как всё отражено в протоколе личного досмотра и на видеосъёмке, он согласен, всё соответствует действительности.

Кроме признательных показаний, выводы суда о доказанности вины ФИО1 подтверждаются следующим.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес>, до задержания ФИО1 не знал. ДД.ММ.ГГГГ в группу по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация, что у ФИО1 может находиться наркотическое средство в крупном размере. С разрешения начальника было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», он и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №1 наблюдали за ФИО1, как он выходил из своего подъезда и с 

<

адрес> продовольственного магазина, это 

<

адрес>. Время наблюдения с 19 до 20 часов вечера. ФИО1 по дороге заходил за дом в сторону 

<

адрес>, поднимался по горке вверх, и они видели, что он зашёл в магазин. Как только он вышел из магазина, он был задержан, так как были основания предполагать, что при нём может находиться наркотическое средство в крупном размере. ФИО1 пояснили о причинах задержания, в чём его подозревают, с его согласия производился его личный досмотр, в котором участвовали понятые, всем участникам разъяснялись их права и обязанности. При личном досмотре участвовал также полицейский - водитель Свидетель №3 Он отмечает, что ФИО1 сам пояснил, что при нём находится наркотическое средство, указал, какое. После личного досмотра наркотическое средство у ФИО1 было изъято, кроме того, у него изъяли телефон. Ход досмотра фиксировался на видео. Затем они проследовали в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №1 при расследовании дела показал, что является старшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических средств, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов пойдёт в сторону 

<

адрес>, когда при нём будет находится наркотическое вещество. С разрешения начальника МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также мероприятия по задержанию ФИО1 В мероприятии, кроме него, принимал участие Свидетель №2 В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 находились у первого подъезда 

<

адрес>, осуществляли наблюдение за 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Около 19 часов 54 минут был замечен человек, выходящий из этого подъезда, который был опознан как ФИО1 Человек направился вдоль 

<

адрес>, затем свернул на пешеходную дорожку вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес>, после чего зашёл в продовольственный магазин, расположенный в 

<

адрес>. По пути ФИО1 вёл себя неспокойно, всё время оборачивался по сторонам. В 20 часов 10 минут ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина, и был задержан. Попыток скрыться при задержании ФИО1 не предпринимал, сопротивления не оказывал. После сообщения оперативному дежурному МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> о задержании ФИО1 приехал полицейский водитель Свидетель №3 ФИО1 после задержания находился в салоне служебного автомобиля с Свидетель №2 Были приглашены двое понятых принять участие в личном досмотре. Личный досмотр начался в 21 час 09 минут. Он сел в салон автомобиля. Свидетель №2 и ФИО1 сидели в салоне автомобиля, понятые и Свидетель №3 стояли возле входной двери в салон автомобиля, видели всё происходящее. Свидетель №3 снимал на видеокамеру ход проведения личного досмотра. Свидетель №2 одел на руки перчатки чёрного цвета, так как он проводил личный досмотр ФИО1 Он составлял протокол личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы, оружие, боеприпасы, вещества. ФИО1 ответил, что при нём в правом кармане куртки находится наркотическое средство «маракеш». Свидетель №2 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружил пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество буро-коричневого цвета. В правом кармане куртке также обнаружена зажигалка, ключ от домофона оранжевого цвета, в левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «FLY» в корпусе чёрного цвета, запечатанная пачка сигарет марки «LD», носовой платок, в правом заднем кармане джинс обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», монета достоинством 10 рублей. На вопросы ФИО1 пояснил, что изъятое вещество и сотовый телефон принадлежат ему. После этого все участвующие в личном досмотре лица расписались на двух фрагментах листов бумаги с печатью № УМВД РФ по Ивановской области, после чего были опечатаны бумажные конверты, в одном из которых находился изъятый у ФИО1 пакет с веществом буро-коричневого цвета, в другом – изъятый сотовый телефон. В протоколе личного досмотра описан результат его проведения, протокол был прочитан лично каждым участвующим лицом. После ознакомления все участвующие лица поставили в нём свои подписи, замечаний и дополнений от них не поступило. Ход проведения личного досмотра снят на видеокамеру до 17-й минуты, так как разрядилась аккумуляторная батарея. После ФИО1 и понятые были доставлены в отдел полиции, где с них были взяты объяснения. Опечатанный бумажный конверт, в котором находился пакет из полимерного материала с веществом буро-коричневого цвета был направлен на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество является содержащим в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,29 грамма, что является крупным размером (т.1 л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №3 при расследовании дела показал, что является полицейским водителем МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного поехал к дому № по 

<

адрес> для оказания помощи оперативным сотрудникам Свидетель №1 и Свидетель №2, которые задержали мужчину, так как по информации у него могло находиться наркотическое вещество. Он прибыл на место в 20 часов 30 минут, где находились Свидетель №1, Свидетель №2, а также задержанный мужчина, перед началом проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. При личном досмотре он проводил видеосъёмку. Личный досмотр ФИО1 начался в 21 час 09 минут, проходил в служебном автомобиле. Понятые представились, им были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №1 выяснил данные ФИО1, разъяснил ему его права и обязанности. На вопрос о том, имеются ли при ФИО1 запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации вещества, предметы, оружие, тот ответил, что при нём в правом кармане куртки имеется наркотик «маракеш». Свидетель №2 в чёрных перчатках провёл досмотр ФИО1 В правом кармане его куртки обнаружены зажигалка и пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество буро-коричневого цвета, в правом кармане куртки также обнаружен ключ от домофона оранжевого цвета, в левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, запечатанная пачка сигарет, носовой платок, в правом заднем кармане джинс обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России». ФИО1 подтвердил, что полимерный пакет с веществом буро-коричневого цвета и телефон принадлежат ему. Бумажные конверты, в которых находились пакет из полимерного материала с веществом буро-коричневого цвета и телефон, были опечатаны и подписаны участвующими лицами. Свидетель №1 составил протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились путём прочтения, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Позже ему стало известно, что вещество буро-коричневого цвета, находившееся в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством (т.1 л.д.138-140).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он был приглашён сотрудниками полиции для участия в деле в качестве понятого для осмотра ФИО1 у магазина «Василевский», где он и находился, а также двое сотрудников полиции. Точную дату он не помнит, это было в 2020 году, был вечер, темно. Ему объяснили, что необходимо присутствовать, разъяснили права, что он должен наблюдать, если что-то будет незаконно, то делать замечания, так как всё заносилось в протокол. Нарушений не было. У ФИО1 изъяли сотовый телефон и маленькую «чёрненькую штучку», всё запечатали в пакет, они поставили подписи. ФИО1 говорил, что изъятое из кармана его куртки или джинсов вещество было для его собственного употребления. Велась видеосъёмка. Замечаний к досмотру не было. 

После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе расследования по делу, о том, что в качестве понятого его пригласили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, когда он находился у себя дома (т.1 л.д.132-134), он их подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 при расследовании дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он находился у себя по месту проживания: 

<

адрес>., когда к нему пришёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, и они прошли к дому № по 

<

адрес> подошли к служебной машине, около которой находились неизвестные ему мужчины, один был в форме. Кроме него был ещё один приглашённый понятой. Двое сотрудников и задержанный мужчина сели в служебный автомобиль, а мужчина в форме остался стоять с понятыми, он снимал на видеокамеру. Он и второй понятой назвали свои данные, им разъяснили права и обязанности. После этого задержанный сказал, что его зовут ФИО1, назвал свои данные, ему были разъяснены права и обязанности. На вопрос оперативного сотрудника ФИО1 сообщил, что при нём в правом кармане куртки имеется наркотическое вещество «маракеш» для личного употребления. Оперативный сотрудник в чёрных перчатках, досматривавший ФИО1, из правого кармана куртки достал сначала зажигалку, а потом пакет и полимерного материала, внутри которого находилось вещество буро-коричневого цвета. ФИО1 на вопрос сотрудника ответил, что свёрток принадлежит ему. Изъятое вещество было изъято и помещено в бумажный конверт, после указанный конверт был опечатан, и все участвующие лица на нём расписались. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, который, как пояснил ФИО1, принадлежал ему. Телефон также поместили в бумажный конверт и опечатали, все участвующие лица расписались. Из левого кармана куртки ФИО1 сотрудник достал запечатанную пачку сигарет и носовой платок, из заднего правого кармана была извлечена банковская карта, а также десятирублевая монета. После составления протокола досмотра все участвующие лица с ним ознакомились и подписали без замечаний и дополнений. Морального давления и угроз со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было, он не оказывал никакого сопротивления, не предпринимал попыток скрыться после проведения личного досмотра. Позже в отделе полиции он давал объяснения (т.1 л.д.135-137).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО1 её единственный сын, она просит о снисхождении. После его задержания ДД.ММ.ГГГГ у неё ухудшилось состояние здоровья. Она имеет инвалидность III группы по онкологии, кроме этого она имеет другие хронические заболевания 

<

данные изъяты> Сын - её единственный помощник. Он помогал ей и материально, и физически, поэтому без него ей очень тяжело. Ей трудно делать домашние дела, уборку, которые делал сын, ходить в аптеку, в магазин за продуктами, поскольку она ограничена в движениях. Много денег она тратит на лекарства, пенсия у неё маленькая, а сын подрабатывал. Он также имеет тяжёлые заболевания, сообщал ей, что в изоляторе его не лечат. В быту проблем с сыном не возникало, он себя вёл нормально. Она замечала иногда, что что-то не так, но это было очень редко в последнее время, у неё была надежда, что он встал на путь исправления, и он обещал ей, что всё наладится.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующим.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности и рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, их носители (т.1 л.д.9, 10, 11). 

Согласно выписке из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые он приобретает дистанционно через закладки; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пойдёт в сторону 

<

адрес>, при нём будет находиться наркотическое средство (т.1 л.д.12, 13).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации и изобличения ФИО1 в противоправной деятельности требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; разрешение получено (т.1 л.д.14).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому начальником МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес>, ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» 

<

адрес> поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях изобличения ФИО1 в противоправной деятельности (т.1 л.д.15-16).

Согласно акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день Свидетель №1 и Свидетель №2 провели «наблюдение» у первого подъезда 

<

адрес> за 

<

адрес>, где проживает ФИО1; около 19 часов 54 минут ФИО1 был замечен, он вышел из подъезда и направился вдоль 

<

адрес>, затем свернул на пешеходную дорожку вдоль 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес>, где зашёл в магазин, расположенный в 

<

адрес>; в 20 часов 10 минут при выходе из магазина ФИО1 был задержан (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 41 минуты у 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены в правом кармане куртки: зажигалка, вещество буро-коричневого цвета в пакете из полимерного материала; в левом кармане куртки: сотовый телефон марки «Fly» в корпусе чёрного цвета, запечатанная пачка сигарет «LD», носовой платок; в правом кармане джинс: ключ от домофона оранжевого цвета, а в правом заднем кармане: банковская карта «Сбербанк» на имя «Vera Kirichenko», монета номиналом 10 рублей. Вещество буро-коричневого цвета в пакете из полимерного материала и сотовый телефон марки «Fly» изъяты. До начала досмотра ФИО1 заявлял, что при нём имеется наркотическое средство «маракеш». После досмотра ФИО1 подтвердил, что изъятые вещи принадлежат ему (т.1 л.д.20).

Согласно сообщению «02» в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из правого кармана куртки изъят пакет из полимерного материала с веществом буро-коричневого цвета (т.1 л.д.7).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,29 грамма, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. Упаковка конверта на момент поступления на исследование повреждений не имела (т.1 л.д.22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,28 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.66-68).

Согласно протоколам осуществлялась выемка конвертов, в которых находились полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон, изъятые при личном досмотре ФИО1, а также конверта в видеозаписью личного досмотра; они изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72, 74-76, 80-81, 90-91, 118-120, 121-127, 128, 149-153, 154).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал почтовый ящик в подъезде № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он забрал «закладку» в виде спичечного коробка с наркотическим веществом тёмно-коричневого цвета (т.1 л.д.155-159).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого. Собранные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Событие преступления установлено из совокупности собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оформленные с соблюдением требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении их результатов подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности и возможность использования их в процессе доказывания.

Установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания и личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Указанные сведения подтвердились в ходе личного досмотра ФИО1 Факт изъятия у него наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе досмотра ФИО1 подтвердил, что имеющийся при нём свёрток с веществом принадлежит ему, до начала досмотра он указал на его местонахождение и назвал содержимое. Процесс личного досмотра ФИО1 зафиксирован в протоколе правильно, что подтвердили все участвовавшие в нём лица и сам подсудимый. 

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается. Как пояснял ФИО1, приобретал и хранил наркотическое средство он независимо от действий сотрудников полиции. 

Фактов, свидетельствующих о том, что ФИО1 намеревался добровольно сдать наркотическое средство, не установлено. То, что подсудимый после задержания, в ходе личного досмотра сообщил о том, что при нём имеется наркотическое средство, которое принадлежит ему, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

ФИО1 указал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они логично согласуются с другими доказательствами по делу и установленными на их основании обстоятельствами.

Состав наркотического средства и его масса установлены первоначально в ходе исследования, а потом подтверждены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам исследований не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных им обстоятельствах приобрёл и до задержания хранил производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в размере, превышающем 0,25 грамма.

ФИО1 действовал в отношении наркотического средства незаконно, нарушая Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, согласно которому наркотическое средство, содержащее в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Присвоение найденного наркотического средства является его незаконным приобретением. Незаконно приобретённое ФИО1 наркотическое средство, массой 0,29 грамма, образует крупный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Одновременно с учётом установленных обстоятельств по делу, в частности о том, при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл наркотическое средство, суд уточняет обвинение при описании возникновения умысла ФИО1 на незаконное приобретение пастообразного вещества, являющегося наркотическим средством, исключая вывод о точной массе и размере этого вещества, поскольку эти данные были установлены позже в ходе проведённых исследований.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, в период установленного в отношении него административного надзора, судим (т.1 л.д.174, 176), в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений; привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.210); проживает с матерью, имеющей III группу инвалидности (т.1 л.д.172) и ряд хронических заболеваний; в период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (т.1 л.д.200); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также отрицательно, проживает за счёт матери, склонен к употреблению наркотических средств, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.208); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, снят с учета в 2010 году (т.1 л.д.198); состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом «употребление опиатов и психостимуляторов с вредными последствиями» (т.1 л.д.199); имеет тяжёлые хронические заболевания, состоит на учёте в ОБУЗ Ц Пб СПИД ИЗ и у инфекциониста с 2016 года, рекомендовано лечение (т.1 л.д.169, 170, 171); признан негодным к военной службе (т.1 л.д.197).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты> Однако выявленные у него расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (т.1 л.д.105-107).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает пояснения подсудимого, то, что в период совершения преступления он был ориентирован в месте, в ситуации, у него отсутствовали признаки помрачённого сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует его поведение после совершения преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, давая обстоятельные показания, в том числе указывая место и обстоятельства приобретения наркотического средства, подтвердил показания при их проверке на месте; заявил о желании лечиться от наркомании, о том, что старался не допускать употребление наркотиков, не предпринимал активных действий для приобретения.

В связи с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; условия жизни семьи подсудимого, проживающего с матерью, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний и особенностей психики; состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. С учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности суд приходит к выводу, что данное наказание соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Признанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности определения ФИО1 наказания без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность. Судом учитываются данные о личности подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Вместе с тем, наряду с совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления. Квалификация незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была связана с присвоением им найденного наркотического средства, массой превышающей 0,25 грамм на 0,04 грамма, что суд учитывает в сравнении с верхним пределом размера этого вещества, определяющим деяние как совершённое в крупном размере, 500 грамм. На основании признательных показаний подсудимого о том, при каких обстоятельствах, где и когда он приобрёл наркотическое средство, обвинение в полном объёме нашло своё подтверждение.

Эти обстоятельства суд не может признать существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить положения ст.64 УК РФ, но они в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ позволяют назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе наказание, соответствующее минимальному пределу санкции. 

С учётом сведений о личности ФИО1 и его состоянии здоровья суд полагает нецелесообразным назначение ему штрафа в качестве дополнительного наказания, наряду с тем, что ограничение свободы напротив будет соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует сохранить. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ с зачётом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать по отбытии основного наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; а также возложить на осуждённого ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится пакет с буро-коричневым веществом, содержащем в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 грамма с первоначальной упаковкой, уничтожить; телефон марки «Fly», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, выдать по принадлежности ФИО1; компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или преставление.

Председательствующий Васильева О.В.