Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 02 июня 2021 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Горбач О.С.,

с участием государственного обвинителя Юникова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бородина В.Ю.

представившего ордер № от 01 июня 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Котельниковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года в 15 часов 05 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 августа 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении которого не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Во время движения, на 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, где 21 марта 2021 года в 15 часов 30 минут, на законные требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02 апреля 2021 года ФИО1 показал, что в личном пользовании у него находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения у него не имеется. 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 123 Волгоградской области было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил в полном объеме.

21 марта 2021 года в первой половине дня он выпил 0,5 литра пиво и примерно в 15 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал в сторону своего дома. На 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ИДПС, которые попросили предоставить им документы на право управления транспортным средством, на что он ответил, что документов у него нет. В ходе беседы, сотрудники ИДПС сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть чувствовался запах спиртного изо рта. После чего сотрудником ИДПС были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков (л.д. 39-40). 

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и подтвердил ранее данные им в период предварительного расследования в форме дознания показания. Раскаялся в совершенном преступлении.

Исследовав показания подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наряду с его показаниями, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, 21 марта 2021 года в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство совместно с сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Свидетель №2. В 15 часов 05 минут на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, а так же при беседе с данным гражданином, чувствовался запах спиртного изо рта, в связи с чем ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или на месте, от прохождения которых ФИО1 ответил отказом и отразил свой отказ в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. После чего им были составлены протоколы. Так же с ФИО1 было взято объяснение, где он пояснил, что действительно употребил спиртное и сел за управление автомобилем. В последствии было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 21 марта 2021 года им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, 21 марта 2021 года в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство совместно с сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Свидетель №1. В 15 часов 05 минут на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, а так же при беседе с данным гражданином, чувствовался запах спиртного изо рта, в связи с чем ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или на месте, от прохождения которых ФИО1 ответил отказом и отразил свой отказ в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. После чего Свидетель №1 были составлены протоколы. Так же с ФИО1 было взято объяснение, где он пояснил, что действительно употребил спиртное и сел за управление автомобилем. В последствии было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, 21 марта 2021 года он находился на автодороге Волгоград-Сальск, где около 15 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для составления протокола. На автодороге 

<

адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. По внешнему виду, было видно, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткой, невнятная речь, чувствовался запах спиртного изо рта. В его присутствии и еще одного понятого, сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Водитель ответил отказом, так как не отрицал факт, что употреблял спиртное. После чего сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен и заверил правильность их написания своей личной подписью (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым, 21 марта 2021 года он находился на автодороге Волгоград-Сальск, где около 15 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для составления протокола. На автодороге 

<

адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. По внешнему виду, было видно, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткой, невнятная речь, чувствовался запах спиртного из полости рта. В присутствии его и еще одного понятого, сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Водитель ответил отказом, так как не отрицал факт, что употреблял спиртное. После чего сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен и заверил правильность их написания своей личной подписью (л.д. 30-31).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО1 и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому 21 марта 2021 года в 15 часов 05 минут на 171 км. автодороги 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2021 года, согласно которому 21 марта 2021 года в 15 часов 20 минут на 171 км. автодороги Волгоград-Сальск ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 21 марта 2021 года, согласно которому 21 марта 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 21 марта 2021 года, согласно которому 21 марта 2021 года в 15 часов 45 минут на 171 км. автодороги Волгоград-Сальск, сотрудником ИДПС Свидетель №1 был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, допущенном ФИО1 (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2021 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2020 года, согласно которому 17 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2020 года (л.д. 22).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, также не состоит на учете в военном комиссариате, является инвалидом II-группы с детства, установленной бессрочно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются: наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. С учетом конструктивной особенности состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действия ФИО1 во время и после совершения преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.

Напротив, совершая преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть имел прямой умысел, находился в состоянии опьянения, что исключает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а равно назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Жарков