Судья 1 инстанции – Саая М.С. 22-3906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного Колчина Ю.Н. – адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубкина С.В. в интересах осужденного Колчина Ю.Н. на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, которым

Колчин Юрий Николаевич, (данные изъяты): 

- по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (испытательный срок истёк 27 ноября 2021 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (отбыто Дата изъята ), 

- по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с Дата изъята отбывает наказание в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые Колчиным Ю.Н. части наказаний, назначенных ему приговором Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, и окончательно назначено лишение свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Колчина Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Колчин Ю.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения Колчина Ю.Н. из исправительного учреждения.

В срок окончательного наказания по данному приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, в период с Дата изъята и по Дата изъята .

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Колчина Ю.Н. под стражей с Дата изъята до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Азимовой Л.В., просившей доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Колчин Ю.Н. признан виновным в том, что являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Киренского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года и от 13 декабря 2022 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено Дата изъята в г. Киренске Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голубкин С.В. считает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Указывает, что согласно приговору суда, транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, было конфисковано на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, в конструкцию транспортного средства перед его задержанием им были внесены изменения - заменен двигатель, который он не регистрировал в органах ГИБДД.

Полагает, что двигатель, установленный на автомобиле «(данные изъяты)» ФИО1 не принадлежал и не подлежал конфискации при вынесении приговора.

Просит изменить приговор суда, отменив конфискацию транспортного средства марки «(данные изъяты)» ((данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты). 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Е.Е. приводит доводы о её необоснованности просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей (инспекторов ГИБДД) П.А.С., Л.С.Н., документами, фиксирующими проведение административных процедур и наличие у ФИО1 судимости по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, в которой ФИО1 необходимо отбывать наказание, установлен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применительно к рассматриваемой ситуации - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление на автомобиле марки «(данные изъяты)» ((данные изъяты)), государственный регистрационный знак (данные изъяты). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.40) собственником автомобиля марки «(данные изъяты)» является именно ФИО1

Указанный автомобиль на основании постановления дознавателя был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Внесение изменений в указанный автомобиль, замена его узлов и агрегатов во временном промежутке между совершением преступления Дата изъята и помещением на специализированную стоянку после признания его вещественным доказательством Дата изъята не свидетельствует о том, что автомобиль «(данные изъяты)» утратил статус транспортного средства, использованного при совершении преступления, указанный в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что осужденный заменил двигатель в автомобиле «(данные изъяты)», не регистрировал его в органах ГИБДД, в связи с чем указанный двигатель не принадлежал ФИО1 и не подлежал конфискации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. 

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубкина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин