Судья Хайрутдинов Г.М. дело №22-2303/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 30 октября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Зернова А.С.,

адвоката Гулиной Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сорокинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданка Российской Федерации, судима:

- 

<

.......> Сорокинским районным судом 

<

.......> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Сорокинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> неотбытое наказание по приговору Сорокинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 

<

.......> по отбытию наказания; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Возложена на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении ее приговором в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. Указывает о возможности наказания с применением ст.73 УК РФ и наказания в виде исправительных работ. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор 

<

.......> ФИО6 считает доводы, изложенные в жалобе осужденной ФИО1, необоснованными. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденной, допущено не было.

Виновность ФИО1 в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самой ФИО1 в ходе судебного следствия, согласно которым, по решению суда в 2016 году она была лишена в отношении своих четверых детей родительских прав, с нее взысканы алименты на их содержание. С 2025 года она свои алиментные обязанности не исполняла, поскольку потеряла паспорт и в этой связи не могла официально трудоустроиться, поэтому не имела стабильного дохода в виде заработка. В 2024 году постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов, назначенное наказание в виде 20 часов обязательных работ ее отбыто. Какой-либо финансовой, иной материальной помощи, помимо алиментов, в содержании своих детей в 2025 году она также не оказывала, в связи с отсутствием у нее источника дохода. В Центр занятости населения с целью трудоустройства она не обращалась. Препятствий со стороны здоровья к трудоустройству у нее не имелось.

Указанные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями законного представителя потерпевших ФИО8 об неуплате ФИО1 алиментов на детей; показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.84-86) о том, что ФИО1 с 

<

.......> по

<

.......> на учете в Центре занятости не состояла, за содействием в поиске работы не обращалась; показаниями свидетеля Свидетель №2 об имеющемся у нее исполнительном производстве, возбужденному по судебному приказу о взыскании с ФИО1 алиментов (том 1 л.д.86-88), копией решения о взыскания с ФИО1 алиментов на содержание четверых несовершеннолетних детей (том 1 л.д.9-11); копией возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей (том 1 л.д.12-16); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

.......> Сорокинского судебного района от 

<

.......> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (том 1 л.д.135-138, 141); справкой об отбытии ФИО1 административного наказаний (том 1 л.д.143); справкой о том, что ФИО1 в Центра занятости не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала (том 1 л.д.112); медицинской справкой в отношении ФИО1, согласно которой последняя с 

<

.......> по 

<

.......> в за медицинской помощью в больницу не обращалась, амбулаторное и стационарное лечение не проходила; на учетах у врачей: психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста не состоит (том 1 л.д.116-120); копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

.......>, Ишимскому и 

<

.......>м УФССП России по 

<

.......> Свидетель №2 о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д.155-158). 

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена. 

Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и осужденной не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, а также, влияние назначенного наказания на её исправление и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим осужденной наказание, верно не установлено.

Вывод о невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным ввиду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, свидетельствующих о возможности снижения наказания.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного - преступление небольшой тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности осужденной, суд верно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и счел возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

При изложенных обстоятельствах, осужденной назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о её личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости. Оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сорокинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО10