П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Луневой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №н, при секретаре Гладковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 16 июня 2019 года около 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по проезжей части улицы 13 Армии пос. Колпна Колпнянского района Орловской области вблизи 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем № Приора государственный регистрационный знак № RUS. Будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району, при наличии признаков опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Описанные выше действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела поддержал, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства. 

Защитник – адвокат подсудимого Лунева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Дорофеева Ю.Ф. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке.

Судом проверено, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, указанное органом дознания, суд таковым не признаёт, поскольку как следует из свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 48), отцом последнего указан ФИО2. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО8. Она имеет малолетнего ребёнка. Заявление о признании ребёнка своим, он в органы Загса не подавал, ребёнка не усыновлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для разрешения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства, месту работы и участковым инспектором ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 64, 67, 69), на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ 

<

адрес> не состоит (л.д. 60), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по № (л.д. 49-52), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ и его размер, учитывает характера совершённого ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность осужденным ФИО3 трудиться, поскольку он является трудоспособным, работает и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО3 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - с учётом его личности, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, освободить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________