Дело № 1-428/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2020 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А. 

при секретаре Абдрахимовой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сергушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут 12 марта 2020 года находясь в помещении магазина «Spar» по адресу: ул. Сталеваров, д. 5 в Металлургическом районе г. Челябинска, около витрины с товаром встала сзади К.Г.М.., у которой в руках была сумка с виднеющимся из нее кошельком. После чего, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, вытащила из сумки кошелек, принадлежащий К.Г.М.., стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 350 рублей, и дисконтными картами «Фармленд», «Классика», «Живика», «Spar» материальной ценности не приставляющие, тем самым ФИО1 тайно похитила имущество К.Г.М.., на общую сумму 3 350 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Г.М.. материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 12 марта 2020 года находясь в помещении магазина «Галамарт» по адресу: ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска около витрины с товаром встала сзади Ч.И.В., у которой из правого кармана пальто виднелся сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2», принадлежащий Ч.И.В. После чего, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, вытащила, то есть тайно похитила из правого кармана пальто сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2», принадлежащий Ч.И.В., в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», с чехлом-бампером, с защитным стеклом, общей стоимостью 12 500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба потерпевшему из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевшие Ч.И.В., К.Г.М.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как она загладила причиненный материальный вред, претензий материального характера к ФИО1 не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Сергушкин Д.Н. поддержали ходатайство потерпевших, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает последствия прекращения в отношении нее уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшими она примирилась, причиненный ущерб возместила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, потерпевшие Ч.И.В., К.Г.М.. примирились с ней, вред подсудимой возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшую К.Г.М.. от ответственного хранения вещественного доказательства - женской сумочки коричневого цвета, освободить от ответственного хранения потерпевшую Ч.И.В. – пальто фирмы «Terranovo». По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - дактилопленку размером 29*32 мм, изъятую 12 марта 2020 года с места происшествия по адресу: ул. Сталеваров, 66 ТК «Каменный» магазин «Галамарт», хранящейся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина