Дело №2а-1135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнения просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также освободить от его взыскания.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения является обязание ответчика в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в Вязниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество газопровода низкого давления 3507,2 м, проходящего по 

<

адрес> о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Данное решение суда исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока для добровольного исполнения по независящим от администрации причинам (отсутствие документов). 

В судебном заседании представитель административного истца глава администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 требования поддержал, указал, что причиной неисполнения решения суда послужило отсутствие необходимых документов для оформления газопровода.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против требований администрации, указав на законность своих действий. Просила применить срок давности, установленный для обжалования постановления судебного пристава.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу положений части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной нормы права, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. Аналогичная позиция изложена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона.

Судом установлено, что администрация муниципального образования 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного Вязниковским городским судом 

<

адрес> об обязании заявителя в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в Вязниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество газопровода низкого давления 

<

данные изъяты> м, проходящего по 

<

адрес> о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. 

В период нахождения исполнительного производства в межрайонной ОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с должника – администрации муниципального образования 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено, исполнительский сбор не взыскан. 

Вместе с тем, исполнительное производство было вновь передано в работу в ОСП 

<

адрес>, постановлением от принято к исполнению. 

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал на то, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем не имеется оснований для взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления доказательств исполнения требований по исполнительному производству №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, его действия по вынесению постановления о взыскании с администрации муниципального образования 

<

адрес> исполнительского сбора являются правомерными.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования постановления.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административное исковое заявление, содержащее требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском установленного срока. Доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом не приведено.

Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии оснований для его восстановления, требования подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация муниципального образования 

<

адрес> сослалась на то, что решение суда не было исполнено по объективным причинам – ввиду отсутствия какой-либо документации на газопровод, что в свою очередь являлось препятствием для обращения в Вязниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество газопровода низкого давления 

<

данные изъяты> м, проходящего по 

<

адрес>, однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не привел, в связи с чем заявление в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова