Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 31 июля 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Мамыкина А.В., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, находясь совместно с ФИО1 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидели, что ФИО1 при оплате за приобретенные продукты питания оставил свою банковскую карту ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в карто-приемнике терминала по оплате услуг. После чего, ФИО2 в это же время, находясь там же в помещении вышеуказанного магазина, незаконно путем свободного доступа тайно завладела данной банковской картой, принадлежащей ФИО1. Далее ФИО2, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, предложила ФИО3, которая в это время находилась рядом с ней и видела, как она тайно завладела банковской картой, принадлежащей ФИО1., путем снятия похитить денежные средства, находящиеся на счете последнего, на что ФИО3 согласилась. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО1 при этом достигли устной договоренности о том, что после снятия и хищения денежных средств со счета, распределят между собой. В дальнейшем, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, по предварительному сговору на автомашине такси скрылись от ФИО1. с его банковской картой с цельо тайного хищения со счета последнего денежных средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств со счета ФИО1 и личного обогащения приехали в Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> Находясь в помещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя согласованно, по предварительному сговору путем совместных действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осуществили задуманное, а именно ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись банкоматом ATM № ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принадлежащую ФИО1 достоверно зная пин-код данной банковской карты, путем проведения семи операций по снятию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 без ведома и разрешения последнего в период времени с 

<

данные изъяты> этого же дня незаконно сняли и тайно похитили денежные средства с указанного счета в общей сумме 35000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Мамыкин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как личность подсудимая ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Как личность подсудимая ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимую ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно денежные средства в сумме 20500, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> банковскую карту № ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1. и разрешить использовать без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко