Дело № 2- 2640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о возложении обязанности исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности исключить из налогооблагаемого дохода сумму 95 018,63 руб., и направлении в ИФНС России по г. Белгороду уточненную справку 2-НДФ, утверждая, что указанная в справках №2608 от 23.03.2017 и №662 от 14.02.2017 о доходах сумма является штрафом, взысканным решением суда в пользу истца с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», который в силу указанного закона по своей правовой природе не является доходом гражданина, а мерой ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена должным образом.

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. Просит иск Погребняк оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положению ст. 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Истец, в своем заявлении просит обязать ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» исключить налогооблагаемую сумму дохода в размере 95 018,63 руб. 

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим, основания освобождения от налогообложения вносятся законодательным актом.

Согласно представленным в дело доказательствам доход истца состоит из следующих сумм: 08.06.2015 в результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль ******* получил механические повреждения. В виду несогласия Истца с размером страховой выплаты, им было инициировано обращение в суд с исковым заявлением. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-4675/2015 Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.11.2015 года в пользу Истца были взысканы: страховое возмещение в размере 22 622,10 руб., неустойка в размере 33 707,58 руб., штраф в размере 11 311,05 руб., а также расходы на представителя, моральный вред. Денежные средства по решению суда были перечислены 22.01.2016 года.

25.08.2015 в результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю *******, также принадлежащий истцу. По указанному страховому событию Истцом также было инициировано судебное разбирательство. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №2-686/2016 от 15.03.2016 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50 000 руб. Денежные средства по решению перечислены 08.06.2016.

Таким образом, Истцом в 2016 году были получены следующие доходы за получение которых предусмотрено начисление и удержание налога: неустойка по решению №2-4675/2015 в размере 33 707,58 руб., штраф по решению № 2-4675/2015 в размере 11 311,05 руб., неустойка по решению № 2-686/2016 в размере 50 000 руб. Всего 95 018,63 рубля (33707,58 + 11311,05 + 50000), которые были указаны в справке по форме 2-НДФЛ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57)

Пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П; определения от 19 ноября 2015 года N 2552-О, от 29 марта 2016 года N 485-О, от 19 июля 2016 года N 1458-О и др.).

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим, основания освобождения от налогообложения вносятся законодательным актом.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В виду того, что ответчик, не имеет правовых оснований для начисления и удержания с физических лиц, или организаций, налогов, в данном случае функция налогового агента, ПАО СК «Росгосстрах» заключалась в уведомлении налогового органа, а также информирование плательщика налога о получении им дохода.

Таким образом, само по себе уведомление налогового органа о получении Истцом дохода ни в коей мере не нарушает права и свободы Истца. 

Решение о начислении и удержании налога было принято Налоговым органом, на основании действующего налогового законодательства. Следовательно, неблагоприятные последствия для истца возникли не в следствии направления справки по форме 2 НДФЛ, а вследствие уклонения Истца от обязанности уплаты налогов, урегулирования данного вопроса при предоставлении налоговой декларации за отчетный период и выставлении Налоговым органом задолженности. Соответственно, само предоставление сведений в налоговый орган не является безусловным основанием для начисления налога, суть искового заявления сводится в оспаривании необходимости уплаты налога, выставленного налоговым органом, в чем ответчик участия не принимает, а поэтому требования истицы нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о возложении обязанности исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018г

Судья-подпись

******* 

*******