Дело № 2-2064/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., 

при секретаре Чаловой О.В., 

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Великом Новгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 собственника ФИО3 и №2 под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший п. 2.7 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял автомобилем №2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №). В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 64 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 64 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 400 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30 марта 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО3

В судебном заседании представитель истца Общества, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, однако не оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак E 964 АМ 53.

В судебное заседание третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением собственника ФИО3 и №2 под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю №1 причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший п. 7.2 Правил дорожного движения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 управлял автомобилем №2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства №1 была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №).

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 64 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 64 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 104 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 возместить истцу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 64 400 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 132 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 64 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб. 00 коп., а всего 66 532 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 21 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Костяева