Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2024

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по ставке 22,5 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208442,07 руб. – основной долг, 33771,1 руб. – проценты, 47360, 75 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования № ПЦП13-1. Задолженность по договору ответчиком не погашена. На основании изложенного истец ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 249523, 24 руб., в том числе: 208442,07 руб. – основной долг, 25811,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******.

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3). 

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика по договору№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292625,35 руб. ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования № ПЦП13-1.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249523, 24 руб., в том числе: 208442,07 руб. – основной долг, 25811,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 882 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,. 

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ООО «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № ****** в сумме 249253,24 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова