Дело № 2-556/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 29 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балакиной А.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в ... городской суд с иском к Балакиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., в том числе, сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Определением суда от **.**.**. дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим и возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, за пользование которым Заемщик обязался уплачивать проценты в размере ... в день. 

Согласно дополнительному соглашению от **.**.**. к кредитному договору, размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере ... годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки.

С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах. 

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена ФИО1 в день заключения договора **.**.** года, что подтверждается выпиской по счету №....

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города ... от **.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выпискам по счету №... за период с **.**.** года по **.**.** год последнее зачисление денежной суммы в погашение кредита в размере ... руб. произведено ответчиком **.**.** года. 

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года в размере ...., из которых, сумма основного долга –... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб. Указанное явилось основанием для направления **.**.** года в адрес ФИО1 требования №... исх.... о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом проверен, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ... руб. руб. и суммы процентов в размере ... руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания штрафной санкции в размере ... руб., исчисленной истцом на основании условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований гражданского законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что штрафная санкция, предъявленная истцом к взысканию с ответчика в размере ... руб., явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства, поскольку общий размер задолженности по основному долгу и процентам составил ... что значительно ниже суммы штрафной санкции, заявленной истцом к взысканию. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (пени) до ... руб.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 335651,73 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 162283,40 руб., сумма процентов – 143368,33 руб., штрафные санкции – 30000, 00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении судом требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при обращении с иском в суд истец произвел уплату госпошлины в размере ... руб. 

В соответствии с положениями вышеназванных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Арефьева