Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: защитника заявителя ФИО1 – Дороганова В.В., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника - Серикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.09.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на те обстоятельства, что постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, при принятии решения не были правильно определены все юридически значимые обстоятельства, которым не дана надлежащая оценка. Мотивировочная часть постановления содержит в себе неполный анализ двух, проведенных в ходе административного расследования экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении имеется лишь ссылка на объяснения ФИО3 и ФИО1 от 22.09.2016 года, другим объяснениям, ФИО3 и ФИО1, данным ими при дополнительном опросе оценка не дана.

В судебном заседании Защитник Дороганов В.В. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признали. 

ФИО3 и его адвокат Сериков Г.В. считают обжалуемое постановление законным, обоснованным, вынесенным с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставили.

Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованных сторон неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения другой стороны, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласност.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 26.1КоАПРФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2016 года ст.ДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, согласно которому 13.09.2016 года в 18 часов 45 минут на 46 км. + 510 м. автодороги Шебекино-Короча ФИО3 в нарушение требований п.25.6 Правил дорожного движения РФ, являясь погонщиком вьючных животных и скота, оставил на дороге животное-корову без надзора, данное животное вышло на проезжую часть дороги и создало помеху в движении транспортному средству LADA 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который избегая наезда на животное, совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, и получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 12.05.2017 года №18810031160001676482 ФИО3 признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решение Корочанского районного суда от 22.06.2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 12.05.2017 года в отношении ФИО3 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования были опрошены ФИО3, ФИО1, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, проведены две судебно-медицинские экспертизы и две автотехнические экспертизы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение по делу представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Данное требование закона в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления от 13.09.2017 года не выполнено. 

В постановлении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям ФИО1, ФИО3, опрошенных свидетелей, заключениям экспертиз на предмет допустимости и достоверности, имеется лишь ссылка на указанные экспертизы, объяснения ФИО3 и ФИО1 от 22.09.2016 года. Другим объяснениям ФИО3 и ФИО1, данным ими при дополнительном опросе оценка не дана.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В нарушение положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом, по письменному ходатайству защитника Серикова Г.В. от 12.05.2017 года о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы до настоящего времени не принято соответствующее решение, что также не способствовало полному и объективному рассмотрению дела.

При отсутствии в постановлении оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд лишен возможности проверить законность, обоснованность и правильность выводов должностного лица. 

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требований ст.29.7 КоАП РФ регламентирующей порядок рассмотрения дела. 

По состоянию на 09.11.2017 года срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене и прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов