Дело №а-1103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП по КК ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП по КК ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в нем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 30401 руб. 60 коп. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 6 178 руб. 43 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу потому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ООО «ФИО1 и Безопасности» не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности». 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв в котором он просит суд в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте времени рассмотрения дела уведомлена надлежащем образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО4.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает, что в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» следует отказать на основании следующего: в производстве 

<

адрес> РО УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 30 401,60 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки по полученным ответам было установлено, что должник получает доход в ГУ УПФР РФ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР РФ 

<

адрес> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производились до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 6 178,43 руб. Причину прекращения удержаний ГУ УПФР РФ 

<

адрес> не уточняет. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания будут произведены в октябре 2019 года.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по КК, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП по КК ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко