Дело № 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 01 декабря 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего федерального судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 Публичного акционерного общества в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 рублей на срок до 19.09.2019 под 24 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако требования истца не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 21.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 298 153, 17 рублей. Однако истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 663 657, 26 рублей, в том числе: 414 732, 61 руб. - основной долг, 171 945, 10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 40 401, 33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 098, 22 руб. - пени по просроченному долгу, 6480 руб. - комиссия за коллективное страхование. Истец просит суд: взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 по состоянию на 21.07.2017 в сумме 663 657,26 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 9 836,57 руб. с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно. Суд считает, что ответчик, зная о задолженности по кредиту уклоняется от явки в суд, то есть злоупотребляет своим правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей на срок до 19.09.2019 под 24 % годовых. 

Истцом договор исполнен в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Однако требования истца не были исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и на 21.07.2017 составляет, согласно расчету истца 1 298 153, 17 рублей. 

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 663 657, 26 рублей, в том числе: 414 732, 61 руб. - основной долг, 171 945, 10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 40 401, 33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 098, 22 руб. - пени по просроченному долгу, 6 480 руб. - комиссия за коллективное страхование. 

Согласно ч. 1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме 663657, 26 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 9 836,57 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24Публичного акционерного общества в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичной акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 по состоянию на 21.07.2017 в сумме 663 657, 26 рублей, в том числе: 414 732, 61 руб. - основной долг, 171 945, 10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 40 401, 33 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 098, 22 руб. - пени по просроченному долгу, 6 480 руб. - комиссию за коллективное страхование, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 9 836,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Л.Е. Плохова