Дело № 2-612/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что в период с (дата) года по (дата) года на основании заключенных договоров с ООО «Эверест» в лице директора ФИО2 она передавала денежные средства за строительство дома. Однако дом построен не был, денежные средства не были возвращены, о преступных действиях ФИО2 ей не было известно. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ей ущерб в размере 456 129 рублей. Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении двадцати эпизодов преступлений, предусмотренных 

<

.....> УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит взыскать материальный ущерб в размере 456 129 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении двадцати эпизодов преступлений, предусмотренных 

<

.....> УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. 

Указанным выше приговором установлено, что в период с (дата) года по (дата) года на основании заключенных договоров с ООО «Эверест» в лице директора ФИО2 она передавала денежные средства за строительство дома. Однако дом построен не был, денежные средства не были возвращены, о преступных действиях ФИО2 ей не было известно. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ей ущерб в размере 456 129 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что противоправность действий ответчика по причинению ущерба установлена в рамках уголовного дела, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Размер заявленного ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен ни в рамках уголовного дела, ни по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7761,29 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 456 129 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7761,29 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>