Административное дело __

УИД __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения с. Калангуй Оловяннинского района Читинской области, ИНН __) о взыскании задолженности по налогу и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и штрафа, указав в его обоснование, что на основе имеющейся у налогового органа информации, полученной в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установлено, что за период 2021 года, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от реализации имущества, находящегося в собственности менее пяти лет. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 2021 году был получен доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый __ цена сделки - 51 000 000 руб. Сумма дохода, превышающая сумму имущественного вычета, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13%.

Налогоплательщик нарушил срок представления Декларации за год 2021, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области по результатам камеральной налоговой проверки 10.01.2022 вынесено решение __ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; сумма штрафа административным ответчиком в бюджет не уплачена.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который представил письменные возражения на административный иск, дал объяснения согласно им, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 названного Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации 

<

данные изъяты> __ от 01.07.2008 ФИО1 принадлежал на праве собственности объект недвижимости – земельный участок по адресу: ... кадастровый __ площадь 733 кв.м., в период с 04.12.2009 по 17.05.2019.

С 17.05.2019 произошло изменение кадастрового номера земельного участка на __ на основании решения собственников о перераспределении земельных участков, площадь участка составила 710 кв.м., владение вновь образованным участком осуществлялось до 14.02.2020.

С 14.02.2020 произошло изменение кадастрового номера земельного участка на __ на основании решения собственников о перераспределении земельных участков б/н от 23.11.2019, площадь участка составила 704 кв.м., владение вновь образованным участком осуществлялось до отчуждения его по договору купли-продажи от 14.04.2021.

Кроме того, установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 449,7 кв.м., кадастровый __ который также принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании решения мирового судьи от 23.11.2006, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права __ от 19.01.2007.

По договору купли-продажи от 14.04.2021 ФИО1 продала указанные объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым __ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым __ за 51 

<

данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104).

Таким образом, вопреки позиции налогового органа земельный участок был продан административным ответчиком не за 

<

данные изъяты>, а за 

<

данные изъяты> Оставшаяся часть цены договора приходится на иной объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за административным ответчиком с января 2007 г., то есть более пяти лет назад до момента его продажи в апреле 2021 года.

Следовательно, исчисление налога на доходы физических лиц и штраф за налоговое правонарушение в виде непредоставления декларации произведены налоговым органом неверно, сумма налоговой недоимки и штрафа налоговым органом не обоснованы.

Далее, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части налога на доходы физических лиц от продажи земельного участка, исходя из цены сделки 

<

данные изъяты>

Как видно из документов, поступивших в материалы дела по запросу суда из Росреестра в отношении земельного участка по адресу ... в отношении указанного участка производились неоднократные уточнения границ решениями собственников смежных земельных участков о перераспределении земельного участка (от 02.04.2019 и от 23.12.2019), в результате которых, в конечном счете, и был образован проданный административным ответчиком земельный участок.

Так, первоначальная площадь земельного участка с кадастровым __ собственником которого административный ответчик была с 04.12.2009, составляла 733 кв.м. Решением о перераспределении от 02.04.2019 площадь земельного участка уменьшена до 710 кв.м., а решением от 23.12.2019 площадь уменьшена до 704 кв.м. Адрес участка с расположенным на нем жилым домом остался неизменным.

Федеральным законом от 12.12.2024 N 449-ФЗ в статью 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации введен абзац, согласно которому при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, образованных в результате перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, возникли до введения в действие вышеуказанной нормы, соответственно, указанные нормативные положения к спорным правоотношениям, возникшим в 2022 году, не применимы, несмотря на то, что этим законодательным актом фактически улучшается положение административного ответчика как налогоплательщика, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2025 года и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (статья 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года N 449-ФЗ, пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; Определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Вместе с тем, суд, оценивая как буквальный смысл рассматриваемой нормы, так и смысл, который она должна приобретать в процессе правоприменения, а также в связи с ее местом в системе правовых актов, полагает, что, вводя в правовое регулирование вышеуказанную норму, законодатель преследовал цель достичь справедливости, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, при этом, не посягая на само существо права и не приводя к утрате его основного содержания. Изменение законодателем налогового законодательства, которое влечет улучшение положения налогоплательщика, способствует поддержанию принципа доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение стабильности правового регулирования.

По мнению суда, владея на праве собственности земельным участком с 2009 года, границы которого принципиально не изменились, а площадь земельного участка уменьшилась с 733 кв.м. до 704 кв.м. (то есть, к земельному участку не были присоединены части других земельных участков, которыми собственник не владел в течение всего периода владения исходным земельным участком), административный ответчик, перераспределяя участок, изменила параметры существующего принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, а не приобрела новый объект, а государственная регистрация права в отношении такого объекта (с новым кадастровым номером и другой площадью) лишь подтверждает наличие у нее права, но не определяет момент его возникновения. Соответственно, ФИО1 вправе рассчитывать на включение в срок нахождения в собственности образованного земельного участка срок нахождения в собственности исходного земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья Т.Б. Кудина