Судья Ненашева О.С.

Дело № 33-354/2026 (№ 33-4404/2025)

70RS0004-01-2025-002436-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Титова Т.Н., Порохнюк Е.Н.,

при секретарях Краус Д.В., Яковченко В.,

при участи прокурора Кофман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2429/2025 по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области» о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 25.09.2025,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы представителя истца ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области», уточнив требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 4 538000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55766,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 5800,00 руб., почтовые расходы в размере 2 732,08 руб. (т. 1, л.д. 3-6, 235).

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2018 г. между ООО «ТГСК Инвест» и О. заключен договор № /__/ участия в долевом строительстве, 19 января 2019 г. О. уступила право требования по данному договору Ч., 18 апреля 2019 г. Ч. заключила договор уступки права требования (цессии) с ФИО1 Согласно п. 1.1, 2.1.1 договора № /__/ участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать, а участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства – квартиру № /__/, площадью /__/ кв.м., в жилом доме по адресу: /__/. Во исполнения договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме в размере 1 035300,00 руб. Договором предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 17 июля 2020 г., срок продлен на основании дополнительного соглашения до 30 сентября 2021 г. Однако на дату подачи иска ООО «ТГСК Инвест» не исполнило свои обязательства по договору. Ранее истец обращался в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении его права как участника долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения. Согласно ответу Фонда от 27 декабря 2024 г. № 05-23/1-21836, истцу отказано в удовлетворении его требования, с ссылкой на то, что у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении Объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, тогда как представитель ответчика «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области» – ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Помощник прокурора Советского района г. Томска – Марисов В.В. представил отзыв на иск, в соответствии с которым полагал требования, заявленные к ППК «Фонд развития территорий», подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчика ППК «Фонд развития территорий», третьего лица ООО «ТГСК Инвест», Департамента строительства Томской области не явились.

Ранее от третьего лица Департамента строительства Томской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому взыскание компенсационной выплаты должно производиться с ППК «Фонд развития территорий.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 4538000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 766 руб,00 руб., почтовые расходы в размере 2732,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5800,00 руб. (т. 2, л.д. 6-10).

В удовлетворении иска к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области отказано.

Представителем ответчика ППК «Фонд развития территорий» – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 13-19).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении объекта, расположенного по адресу: /__/, не могут быть применены механизмы ППК «Фонд развития территорий», так как согласно положениям Федерального закона № 218-ФЗ основанием для применения таких механизмов является решение Наблюдательного совета Фонда, которое в отношении указанного объекта не принято. Данное решение не может быть принято в связи с отсутствием ходатайства субъекта, необходимого финансирования, несоблюдением оснований и порядка, предусмотренных нормами Правил № 1192. Поскольку решение наблюдательного совета не вынесено, у Фонда отсутствуют основания для восстановления прав граждан. Имеется также недостаточность финансирования Фонда для исполнения им своих обязательств. Приведенный расчет размера возмещения не соответствует нормам законодательства. До момента подачи искового заявления уполномоченным органом Томской области принят и утвержден план-график по защите прав граждан в отношении указанного объекта, в связи с чем применение механизмов Фонда является невозможным. При рассмотрении дела нарушены правила подсудности. Также истцом не соблюден заявительный порядок обращений в Фонд с заявлением о выплате возмещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности начальника Департамента строительства Томской области М. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (т. 2, л.д. 45-47, 55-59).

Представителем прокуратуры Томской области Марисовым В.В. также поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л.д. 65-66).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика - Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2018 г. между ООО «ТГСК Инвест» и О. заключен договор № /__/ участия в долевом строительстве (т. 1, л.д. 15-18).

19 января 2019 г. О. уступила право требования по данному договору Ч., 18 апреля 2019 г. Ч. заключила договор уступки права требования (цессии) с ФИО1 (т. 1, л.д. 32-33, 20-21).

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора № /__/ участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать, а участник долевого строительства оплатить и принять в собственность объект долевого строительства – квартиру № /__/, площадью /__/ кв.м., в жилом доме по адресу: /__/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Во исполнения договора участником долевого строительства произведена оплата в полном объеме в размере 1 035300,00 руб. (т. 1, л.д. 29).

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 17.07.2020 (п. 5.1. вышеуказанного договора).

Между ООО «ТГСК Инвест» и НКО «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выдан полис) № /__/, по условиям которого данный договор страхования действует со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (т.е. с 22 мая 2018 г. в данном случае) и до 17 октября 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению № /__/ от 10 мая 2020 г. к договору № /__/ в пункте 5.1 Договора долевого участия № /__/ от 22 мая 2018 г. внесены изменения: «срок ввода объекта в эксплуатацию – 30 сентября 2021 г.». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 20 ноября 2020 г. (т. 1, л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2023 г. № А67-8975/2022 ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т. 1, л.д. 22-24).

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2023г. требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО «ТГСК Инвест» (т. 1, л.д. 37-40).

Истец обращался в адрес ППК «Фонд развития территорий» с требованием о восстановлении их прав как участников долевого строительства путем выплаты суммы страхового возмещения (т. 1, л.д. 25-28).

Согласно ответу Фонда от 27 декабря 2024 г. № 05-23/1-21836 истцу отказано в удовлетворении требования, с ссылкой на то, что у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме этого, в ответе указано, что субъект РФ планирует самостоятельно восстановить права участников строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: /__/, строительство которого осуществлялось ООО «ТГСК Инвест» (т. 1, л.д. 30).

09 декабря 2022 г. объект включен в Единый реестр проблемных объектов (т. 1, л.д. 36).

В соответствии с планом-графиком («дорожной картой») субъекта РФ восстановление прав участников строительства объекта планируется в срок до декабря 2025 г. (т. 1, л.д. 77-84).

Как следует из отзыва Департамента архитектуры и строительства администрации Томской области от 6 июня 2025 г. № 56-02-1063, с целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного Объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ, Губернатором Томской области направлялись ходатайства в ППК «Фонд развития территорий», однако Фондом отказано в их рассмотрении в связи с тем, что лимиты субсидии из имущественного взноса РФ исчерпаны (т. 1, л.д. 56-67).

Согласно ответу от 2 сентября 2025 г. ППК «Фонд развития территории», Наблюдательным советом Фонда решение о финансирование завершения строительства/выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «ТГСК Инвест» не принимались, в связи с эти финансирование имущественного взноса Российской Федерацией не предусмотрено. Лимит субсидии из имущественного взноса Российской Федерации (субсидия ФБ) на 16 декабря 2024 г. отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации № 1233 от 7 октября 2017 г. «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» вопросы выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства отнесены к полномочиям ППК «Фонд развития территорий». Длительное бездействие ответчика ППК «Фонд развития территорий», выразившееся в неприменении в отношении объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, ведет к нарушению прав истца, как участника долевого строительства.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции признает законным и обоснованным.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Названным федеральным законом с 2019 года предусмотрено создание фонда субъекта РФ в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (часть 1 статьи 21.1), а также осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23).

С 1 января 2017 г. статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено ведение единого реестра застройщиков (часть 1), с 2019 года - также единого реестра проблемных объектов, при этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы 9 данного федерального закона (часть 1.1).

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (часть 1.2).

При формировании единого реестра проблемных объектов единая информационная система жилищного строительства должна обеспечивать возможность категорирования проблемных объектов исходя из: наличия или отсутствия договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении проблемных объектов; наличия определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика; отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения в соответствии с разрешением на строительство (часть 1.3).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ статья 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 2.1-1, согласно которой действие этого федерального закона при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных этим же федеральным законом.

Положениями части 3 статьи 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в РФ создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства».

В статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из пункта 2 постановления Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд).

По смыслу приведенных выше положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фонд принимает решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 г. № 88-7374/2025, определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2025 г. № 88-КФ25-143-К8.

Поскольку наличие всех перечисленных условий в ситуации, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с Фонда суммы спорной компенсации.

Довод жалобы о том, что у Фонда отсутствуют основания для применения в отношении объекта механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства, поскольку субъект РФ планирует самостоятельно восстановить права участников строительства проблемного объекта не может быть принят во внимание.

Механизм по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства реализуется за счет предоставления федеральных и региональных субсидий Фонду, а также за счет средств компенсационного фонда.

Порядок принятия Фондом решения в отношении проблемного объекта и предоставления ему субсидий для достижения поставленных перед ним целей установлен Правилами принятия решения ППК «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. № 1192 (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства, составленного в соответствии с Типовой формой согласно Приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта РФ. Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом РФ соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК «Фонд развития территорий» из бюджета субъекта РФ по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. № 1192.

Перечисление субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта РФ осуществляется субъектом Российской Федерации на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК Фонда из бюджета субъекта РФ на счет, открытый ППК Фонду в кредитной организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного строительства.

Спорный объект включен в Единый реестр проблемных объектов 09.12.2022г.

В силу части 1 статьи 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

С целью восстановления прав граждан-участников долевого строительства проблемного Объекта с привлечением механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ, Губернатором Томской области направлены ходатайства в ППК «Фонд развития территорий», однако Фонд ответом от 2 сентября 2025 г. отказал в рассмотрении указанных ходатайств со ссылкой на то, что лимиты субсидии из имущественного взноса РФ исчерпаны.

В соответствии с планом-графиком («дорожной картой») субъекта РФ, восстановление прав участников строительства объекта планировалось до декабря 2025 г.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств тому, что на момент рассмотрения гражданского дела решение о финансировании и перечислении субсидии в виде имущественного взноса в имущество ППК «Фонд развития территорий» из бюджета субъекта РФ в материалы дела в порядке, установленном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, сроки восстановления прав участников строительства объекта уже были перенесены, указанное длительное бездействие ведет к нарушению прав истца как участника долевого строительства, поскольку решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий ППК «Фонд развития территорий» не принималось, мероприятия, предусмотренные «дорожной картой» в настоящее время не реализованы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании завершения строительства/выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «ТГСК Инвест» не принимались, финансирование имущественного взноса РФ не предусмотрено, лимит субсидии из имущественного взноса РФ (субсидия ФБ) отсутствует, подлежат отклонению.

Учитывая, что застройщик ООО «ТГСК Инвест» признан несостоятельным (банкротом), обязательства по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве последним не исполнены, требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений, принимая во внимание факт отказа Фонда выплачивать компенсационные выплаты, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании денежных средств с ППК «Фонд развития территорий».

Кроме того, из дела видно и не оспаривается апеллянтом, что объект, расположенный по адресу: /__/, не включён Томской областью в какое-либо соглашение о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета Томской области с целью восстановления имущественных прав граждан. Данные обстоятельства являются следствием того, что решение Наблюдательного совета в отношении объекта не принималось, поскольку отсутствие соответствующего решения не позволяет по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять финансирование в отсутствие решения наблюдательного совета как высшего органа управления Фондом.

По указанным причинам также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что для удовлетворения иска нет оснований, поскольку отсутствует действующее ходатайство Губернатора Томской области.

Как указано в пункте 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством РФ. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика.

По смыслу приведенной нормы, условие о принятии Фондом решения в установленный срок с соблюдением условий, приведенных в статье, является императивным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 мая 2023 г. № А67-8975/2022 ООО «ТГСК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, решение Фондом должно было быть принято не позднее 24 мая 2023 года.

По настоящее время такое решение не принято, что дополнительно свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика, нарушающим права истца.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что истец с соответствующим заявлением в Фонд не обращался, несостоятельны, поскольку принятие Фондом указанного решения от наличия (отсутствия) заявления законом в зависимость не ставится, равно как несостоятелен довод об отсутствии в настоящее время принять соответствующее решение.

Безоснователен довод апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности удовлетворить требования истца, поскольку указанное обстоятельство основанием к отказу в иске не является.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о несоблюдении условий, обязательных для выплаты возмещения, так как он не соответствует действительности.

Требование об определении даты отчета об оценке в срок не позднее чем 6 месяцев со дня принятия решения Наблюдательным советом Фонда в данном случае неисполнимо, поскольку Фонд уклоняется от исполнения соответствующей обязанности по принятию такого решения в установленный статьей 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ срок.

Таким образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав в связи с неисполнением Фондом обязанности по принятию решения в установленный срок.

Как выше отмечалось судебной коллегией, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фонд принимает решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

Так как наличие всех перечисленных условий в рамках настоящего гражданского дела подтверждено его материалами, суд первой инстанции принял правильное решение о наличии оснований для взыскания с Фонда суммы спорной компенсации.

Довод о применении в отношении объекта мер региональной поддержки не может быть принят во внимание, поскольку основанием к отказу в иске не являются, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 7 октября 2017 г. «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», таковой создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ, Фонд в силу пункта 4 части 1 статьи 3 названного Федерального закона осуществляет, в том числе, деятельность по содействию реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

По смыслу положений Федерального закона № 218-ФЗ реализация специальной правоспособности Фонда имеет место в ситуациях, когда доказано наличие существенного риска нарушения прав граждан - участников долевого строительства, устраняемого посредством компенсаторных механизмов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ и вводимых в действие только после признания застройщика несостоятельным по основаниям и в порядке, закрепленными параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Иной закон, который возлагал бы такую обязанность на иные органы государственной власти либо органы местного самоуправления, отсутствует. В связи с чем довод апеллянта в указанной части основан на ошибочном понимании содержания специальной правоспособности Фонда, обусловливающей надлежащее толкование положений Закона № 218-ФЗ.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, выразившийся в искусственном изменении подсудности спора, поскольку судебная коллегия признаков недобросовестности истца, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не усматривает.

Обосновывая в исковом заявлении требование ко второму ответчику (Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области), истец ссылался на то, что в случае заключения им соглашения с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области мог бы принимать частичное участие в финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан – участников долевого строительства. При таких обстоятельствах указание истцом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области в качестве второго ответчика также, как и факт отказ судом в удовлетворении иска к региональному фонду по существу не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему законодателем правами и нарушении требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта, изложенные в пояснениях к жалобе от 03.02.2026, содержащие ссылки на судебные акты арбитражного суда Томской области, вынесенные после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку апелляционная проверка осуществляется на дату принятия судом решения, основанного на имевшихся в деле доказательствах.

Решение суда подробно и правильно мотивировано, в связи с чем оснований не соглашаться с ним по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи