Дело №2-1499/24г. 

07RS0001-02-2024-002464-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. гор. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания»( АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 156 600 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 332 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "МАКС" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LADA Samara II 2114 г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки LADA Samara II 2114 г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 156 600 руб. 

Представитель истца АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений наиск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО2, управлявший автомашиной марки ВАЗ 21099 г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки LADA Samara II 2114 г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника автомашины марки " ВАЗ 21099 г.р.з. №, т.е. ФИО2, была застрахована в АО «МАКС» № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом страхового полиса № № усматривается, что страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2023

Таким образом, на момент ДТП 19.06.2024г. срок течения страхового случая истек.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 156 566 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 156 600 руб., на основании соглашения о страховом случае по договору ОСАГО ф форме страховой выплаты, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. 

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства. 

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо обоснованных возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 156 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 4 332 руб, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от 12.08.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», сумму оплаченного страхового возмещения, в порядке регресса – 156 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 332 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева