Дело №1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коношского районного суда Архангельской области условное осуждение отменено с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства (приговор не вступил в законную силу, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ - 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-Ф3 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области. Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес> и проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, не соблюдал административные ограничения.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Коношскому району, по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Коношскому району, по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, возле 

<

адрес> «6» по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, вследствие чего на него был составлен протокол об указанном административном правонарушении, и постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, в ОСЗН на учете по категории «инвалид» не состоит, по учетным данным военного комиссариата Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области не значится, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался отрицательно, состоял на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по приговору Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим (л.д. 55-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, до того им неизвестную. 

Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования в материалах дела отсутствуют, 

Поскольку органы предварительного расследования располагали полными сведениями о совершенном ФИО1 преступлении и ему было об этом известно, его объяснения и показания по обстоятельствам дела не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО1 считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Так как преступление совершено до вынесения приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Тихонова