УИД:76МS0039-01-2020-001627-75

Дело №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г.Данилов Ярославская область 

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой 

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Кукина А.А., предоставившего удостоверение № 764 и ордер № 022914,

при секретаре Вершининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.09.2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, с основным общим образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

-19.03.2019 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.05.2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 

Осуждена по ч. 1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 28.09.2020 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 19.03.2019 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонию общего режима. 

Мера пресечения –содержание под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав выступления и.о. прокурора Лебедевича Д.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, осуждённой ФИО1 и адвоката Кукина А.А. подержавших доводы апелляционного представления суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено 06 января 2020 года в г. Данилове Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновной себя ФИО1 признала, согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Даниловского района Лебедевич Д.В. просит об отмене приговора в отношении ФИО1, вынесении нового апелляционного обвинительного приговора.

И.о. прокурора приводит положения ст. 297 УПК РФ, обращает внимание, что суд необоснованно указал на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку по приговору от 19.03.2019 года она осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в места лишения свободы направлена только 07.05.2020 г. по постановлению Даниловского районного суда от указанной даты. Данное преступление совершено ей 06.01.2020 года, то есть до направления в места лишения свободы.

В судебном заседании и.о. прокурора уточнил апелляционное представление, просит об изменении приговора в отношении ФИО1, исключив рецидив, как отягчающее обстоятельство, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденная ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Мировой судья сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом исследованы и оценены данные о личности ФИО1, сделан правильный вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, мировой судья признал: «явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей».

Отягчающим обстоятельством, как указал мировой судья, является рецидив преступлений.

Однако, делая такой вывод, мировой судья не учел требования п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступлений, осуждения за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора не имеется, так как допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона при назначении наказания может быть устранено путем изменения приговора.

Из приговора подлежит исключению указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В связи с тем, что наказание за совершенное преступление назначено с учетом указанного выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре.

Для отбывания лишения свободы правильно назначена исправительная колония общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.09.2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 175 УК РФ, является рецидив преступлений,

- смягчить назначенное судом наказание: по ч. 1 ст. 175 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19.03.2019 года назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Махова