Судья – Канцеров Е.В. Дело № 22-842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Спиркина Д.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Спиркина Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 15 августа 2016 года,

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03 июня 2016 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 07 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 июня 2018 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии лишения свободы 24 июля 2020 года;

- 17 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07 ноября 2019 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии лишения свободы 08 августа 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 01 месяц 24 дня, 

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда, сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника – адвоката Спиркина Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 5 февраля 2023 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Спиркин Д.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и возраст осужденного, а также другие обстоятельства заслуживающие внимание. Обращает внимание, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, ФИО1 является пенсионером, ветераном боевых действий, инвалидом № группы, имеет ряд заболеваний, нуждается в непрерывном лечении, при этом, состояние здоровья его значительно ухудшилось, выявлена онкология, просит проявить снисхождение и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Клепикова В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, наличие у него заболеваний - 

<

данные изъяты>, наличие у него инвалидности № группы, его участие в боевых действия, в связи с чем, является ветераном боевых действий, наличие государственных наград, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, а также необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Ссылка адвоката на ухудшение состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения ФИО1 наказания.

Согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

постановила:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Спиркина Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий