Дело №12-450/2017

РЕШЕНИЕ

01 июля 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Ст. Кучербаево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы РБ от 18.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы РБ от 18.04.2017 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут он следуя по 

<

адрес> возле дома 

<

адрес>, последний, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) по указанному адресу отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес>, жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения, в его действиях отсутствовал состав вмененного ему правонарушения.

На судебное заседание ФИО1 не явился. О месте времени рассмотрения его жалобы судом надлежаще извещался. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут следуя по 

<

адрес> возле дома 

<

адрес>, последний, управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) по указанному адресу отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно которой накладывается административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для направления водителя ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что следует из протокола 

<

адрес> от 04.03.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно указанного протокола водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован указанным протоколом, составленным инспектором ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в котором имеются подписи понятых ФИО2 и ФИО3

Согласно акта 

<

адрес> от 04.03.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора Алкотектор РRО 100 КОМБИ заводской номер № не установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медосвидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела об административном правонарушении, а также дело было рассмотрено с грубейшими нарушениями опровергаются вышеназванными доказательствами и материалами дела, а именно, что он в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

Все процессуальные действия проведены с участием двух понятых, о чем составлены соответствующие протоколы. В указанных протоколах содержатся сведения о личности понятых, они подписаны ими без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований и несоблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного участка по Калининскому району г.Уфы от 18 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев