УИД № 74RS0046-01-2023-002698-51

Дело 2а-2423/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 года ФИО4 городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО « Первое клиентское бюро») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил : 

1) признать незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

2) признать незаконным решения судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства,

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю,

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю,

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества,

6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, 

7) обязать начальника отделения ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, 

4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества.

В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в Озерском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное 27.07.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО « ПКБ». 06.10.2023 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, было установлено, что судебным приставом- исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Исполнительное производство было окончено 30.09.2023 г., однако до настоящего времени информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов, нарушает права и законные интересы взыскателя. Также считают незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом был совершен минимальный комплекс исполнительных действий, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Судебным приставом не произведен выход по адресу должника, не произведена проверка его имущественного положения, должник не был вызван для дачи объяснения, не были запрошены необходимые сведения, в том числе и персональные данные должника, не произведен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, в том числе не направлены запросы в Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах. Также судебный пристав имел основания для вручения должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, что сделано не было. Данное бездействие судебного пристава- исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Также считают, что в рамках данного исполнительного производства также имеет место незаконные бездействия начальника Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен ( л.д.52), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12). 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, ФИО4 ГОСП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, до рассмотрения дела по существу от заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО5 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием незаконного бездействия с их стороны. Судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП не могли в полной мере быть совершены исполнительные действия в связи со смертью должника. ( л.д.39).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.51)

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 27.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от 01.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность в размере 6155,24 рублей (л.д.48-49). 

27.07.2023 г., 28.07.2023 г., 11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи, ФОМС по Челябинской области (л.д. 40-42). 

15.08.2023 г. в ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил ответ УФМС по Челябинской области, согласно которому было установлено, что ФИО3 умер 04 сентября 2015 г. ( л.д. 50- оборот).

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неосуществлении выхода по адресу должника, не произведении проверки его имущественного положения, должник не был вызван для дачи объяснения, не были запрошены необходимые сведения, в том числе и персональные данные должника, не произведении полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований, в том числе не направлении запросов в Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника, а также его персональные данные, в полной мере исполнительные действия не могли быть совершены в связи со смертью должника.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты ( л.д.37), после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 от 30 сентября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскано 0 руб. (л.д.47).

Поскольку должник ФИО3 умер еще до вынесения мировым судьей судебного приказа от 01.09.2021 г., а также ввиду отсутствия определенных в соответствии с законом наследников (правопреемников) умершего должника, отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный документ и процессуальные документы об окончании исполнительного производства были возвращены взыскателю простой почтовой корреспонденцией ( л.д.50).

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца НАО « Первое клиентское бюро». суду не представлено и судом не установлено, оснований для вывода о наличии в незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерсокого ГОСП ФИО2 у суда не имеется. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Также суд не находит доказательств наличия незаконного бездействия со стороны начальника Озерского ГОСП ФИО1 Оснований полагать, что начальником отдела допущено незаконное бездействие не имеется - непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам. Неисполнение исполнительного документа ввиду смерти должника не является основанием для признания незаконным бездействия руководства подразделения службы приставов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, а именно признании незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, возложении обязанности устранения нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, а именно признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременного выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, а также возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО4 городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>