Дело № 12-1008/17 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела ГИБДД УВМД России по г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ФИО2, 

установил:

определением заместителя начальника отдела ГИБДД УВМД России по г. Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. незаконным ФИО1 подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, указав, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения. Считает в его действиях нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была получена заявителем согласно штампу на конверте --.--.---- г., жалоба подана в суд --.--.---- г.. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела видно, что постановлением и.о начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД УВМД России по г. Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.

Решением судьи Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. постановление и.о начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО3 ФИО9 оставлены без изменения.

Исследовав материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении ЕВ 01877306 от --.--.---- г., справку о ДТП от --.--.---- г., объяснения водителей ФИО4 ФИО2, схему происшествия, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., приложенные фотографии с места ДТП, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица органов внутренних дел о несоблюдении водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, поскольку эти выводы основаны на данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из обжалованного определения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о несоблюдении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы ФИО1 о соответствии его действий требованиям Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя начальника отдела ГИБДД УВМД России по г. Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела ГИБДД УВМД России по г. Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО12 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов