2-1986/2023

64RS0044-01-2023-001918-31 

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об обязании устранить нарушения посредством выполнения работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены дома по адресу: 

<

адрес> и крыши дома по адресу: 

<

адрес>, установки желоба для отвода воды, монтаж металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, следующим соединением фальцев с желобом, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес> (прежний адрес - г

<

адрес>). Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, а возведенные на них домовладения находятся в непосредственной близости друг от друга. Жилой дом ответчика, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен с нарушением строительно-технических норм и правил, скат крыши обращен на земельных участок и жилой дом истца. Это приводит к попаданию осадков в виде воды в летнее время года и снега в зимнее время года со ската крыши на жилой дом истца. 

Представитель истца Б.А,Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 - К.А,А. возражал против заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу 

<

№> по иску Р.А.Ф., ФИО2 к администрации МО Город Саратов, Д.Б.Х., выделено в пользование Р.А.Ф., ФИО2 часть домовладения, состоящая из основного строения Литер А2 общей площадью 102,2 кв.м.; основной пристройки АЗ общей площадью 31,5 кв.м.; подвал (литер ПА2) общей площадью 21,4 кв.м..; подвал (

<

адрес>) общей площадью 13,9 кв.м. ФИО5 выделена в пользование часть домовладения состоящего из: основного строения литер А4 - кухня площадью 16,2 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 5,1 кв.м., жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 21,5 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., кладовая площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м.; основное строение литер Б - котельная площадью 4,6 кв.м., баня площадью 7,6 кв.м., сауна площадью 1,9 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м.; мансарды литер МА - лестница площадью 3,7 кв.м., жилая комната площадью 66,2 кв.м., кладовая площадью 16,8 кв.м., кладовая площадью 8,6 кв.м., подвала литер ПА4 - коридора площадью 7,2 кв.м., котельная площадью 5,1 кв.м., жилая комната площадью 54,5 кв.м., кладовая площадью 44,8 кв.м.; холодная пристройка литер А10 площадью 29,0 кв.м., литер б площадью 13,2 кв.м. Р.А.Ф., ФИО2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> площадью 284 кв.м., ответчику ФИО5 выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 309 кв.м.

На основании указанного решения суда в установленном законом порядке Д.Б.Х. зарегистрировано право собственности на спорные объекты. 

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, присвоен земельному участку с кадастровым номером 

<

№> площадью 307 кв.м., местоположение: 

<

адрес> адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Присвоен жилому дому с кадастровым номером 

<

№> площадью 313,2 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. Присвоен жилому дому с кадастровым номером 

<

№> площадью 42,5 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с решением Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу 

<

№> иску Р.А.Ф., ФИО2 к Д.Б.Х. о признании домовладения самовольной постройкой, об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, на Д.Б.Х. возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных нарушений строительно-технических норм при возведении наружных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнить усиление металлического каркаса мансардного этажа; монтаж обшивки каркаса стен мансардного этажа в соответствии с рекомендациями производителей поликарбоната или заменить материал обшивки стен; оборудовать скат кровли, выполненный с уклоном в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес> устройствами снегозадержания и водоотведения в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», для устранения выявленных нарушений строительно-технических норм при возведении наружных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить мероприятия по устройству системы снегозадержания на скате кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> ориентированного в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года произведена замена стороны с Д.Б.Х. на ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению Р.А.Ф., ФИО2 к Д.Б.Х. о признании домовладения самовольной постройкой, об обязании привести самовольную постройку в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> до 06 июля 2023 года являлась ФИО2, с 06 июля 2023 года собственникам (общая совместная собственность) на основании договора купли-продажи являются ФИО4, ФИО3 

Согласно сведением из ЕГРН от 16 мая 2023 года право собственности на жилые дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Д.Б.Х.

Д.Б.Х. умер 

<

Дата>.

Согласно сообщению нотариуса П.С.Е. от 

<

Дата> 

<

№> наследником по закону 1 очереди является супруга ФИО1, принявшая наследство в установленный срок 

<

Дата>. Наследственное имущество состоит из жилых домов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на исследование 

<

№> от 19 апреля 2023 года, указывает на нарушения требований строительно-технических норм и правил при возведении кровли жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, что нарушает ее права и законные интересы как собственника жилых домов по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания исследования 

<

данные изъяты> 

<

№> от 19 апреля 2023 года следует, что кровля жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительно-техническим норм и правил, нарушает права и законные интересы собственника жилых домов по адресу: 

<

адрес>: скат кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> фактически направлен в сторону строений по адресу: 

<

адрес>, то есть при сходе снежно-ледяных масс с кровли 

<

адрес> избыточное количество влаги попадает в пространство между жилыми домами и при их дальнейшем таянии происходит замачивание конструктивных элементов строения 

<

адрес>, не обеспечено нормальное и безопасное использование указанных строений.

Данные выводы стороной ответчика не оспаривались, суд счел возможным принять в качестве допустимого доказательства в указанной части выводы досудебного исследования.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 08 августа 2023 года, ввиду отсутствия научно обоснованной методики установления давности возведения конструктивных элементов строений, установить период возведения ската жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Ввиду отсутствия сведений о конфигурации кровли в представленной технической документации, установить существовал ли скат крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том виде, который существует в настоящее время, в период возведения жилого дома (возведения самовольных строений и реконструкций) по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Скат крыши жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в месте примыкания стене дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> не соответствует требованиям технических норм (СП 17.13330.2017) в части требований к системе водоотведения. Скат крыши жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> пригоден для эксплуатации и выполняет свою функцию (защита основных конструкций дома от атмосферных осадков). Техническое состояние исследуемого конструктивного элемента, можно охарактеризовать. Как стабильное, деформации и разрушения, на момент исследования отсутствовали, что позволяет сделать вывод о том, что конструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение недостатков ската крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> в месте примыкания стене дома по адресу: 

<

адрес> возможно путем проведения одних из следующих работ: - изменить конфигурацию кровли, с изменением уклона ската кровли; - провести работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены и крыши, установить желоб для отвода воды (наиболее приемлемым вариантом является- проведение работ по монтажу металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, с последующем соединение фальцев с желобом. Так же рекомендуется предусмотреть кабельную систему против обледенения).

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 11 июля 2023 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что скат крыши жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в месте примыкания стене дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям технических норм (СП 17.13330.2017) в части требований к системе водоотведения, что приводит к замачиванию конструктивных элементов строений по адресу: 

<

адрес>.

Доказательства опровергающие данные обстоятельства суду не представлены. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 не является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. То есть предмет спора в отношении, которого истец требует возложить на ФИО2 обязанность провести работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены дома по адресу: 

<

адрес> и крыши дома по адресу: 

<

адрес>, установки желоба для отвода воды, монтаж металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, следующим соединением фальцев с желобом, не находится во владении ответчика ФИО2, что исключает возможность возложения на ответчика ФИО2 обязанности по проведению вышеуказанных работ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в полном объеме.

На основании собранных по делу и не опровергнутых стороной ответчика доказательств суд пришел к выводу о том, что указанными нарушениями (скат крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в месте примыкания стене дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям технических норм (СП 17.13330.2017) в части требований к системе водоотведения) ответчики ФИО4, ФИО3 допустили нарушение прав и законных интересов истца. Устранение выявленных недостатков возможно путем проведения следующих работ - провести работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены и крыши, установить желоб для отвода воды, проведение работ по монтажу металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, с последующем соединение фальцев с желобом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчиков ФИО4, ФИО3 для устранения выявленных нарушений выполнить работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены дома по адресу: 

<

адрес> и крыши дома по адресу: 

<

адрес>, установить желоб для отвода воды, провести работы по монтажу металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, с последующем соединение фальцев с желобом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок устранения ответчиком выявленных нарушений в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчики вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, ссылаясь на доказательства невозможности исполнения в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, учитывая,, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в случае нарушения срока устранения выявленных нарушений в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей в пользу истца за каждый день просрочки в случае не устранения выявленных нарушений в срок, установленный решением суда.

Присуждая судебную неустойку в размере 100 рублей в пользу истца за каждый день просрочки в случае не устранения выявленных нарушений в срок, установленный решением суда, суд руководствуется принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 11 июля 2023 года была проведена судебная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы не были оплачены в Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 44 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 44 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству гидроизоляции в месте примыкания стены дома по адресу: 

<

адрес> и крыши дома по адресу: 

<

адрес>, установить желоб для отвода воды, провести работы по монтажу металлических листов с герметизацией фальцев на высоту возможного снегового мешка, с последующем соединение фальцев с желобом.

В случае нарушения срока устранения выявленных нарушений взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья