Гражданское дело № 2-975/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-001334-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа №№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 736,28 рублей, в том числе: 42 085,39 рублей - основной долг; 45 650,89 рублей - проценты за пользование займом; 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени) и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указывает, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору займа № № (далее - Договор займа).

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 42 085,39 рублей; Проценты за пользование микрозаймом - 45 650,89 рублей; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей. Итого общая задолженность - 87 736,28 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную Кредитором по Договору цессии.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не представила, ходатайств не заявляла. Согласно ответу на запрос МВД России ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому направлялась судебная корреспонденция, что подтверждается почтовым идентификатором №

При разрешении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ с лимитом 70000 рублей, сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, сроком возврата займа не более 365 дней под 193.677 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. Из пункта 7 договора следует, что при частичном досрочном возврате займа количество платежей по договору не меняется. При этом новый (уменьшенный) размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который доводится до сведения клиента посредством Личного кабинета. Договор займа считается измененным с даты предоставления заемщику Графика платежей. Из п.13 следует, что кредитор вправе осуществлять уступку третьим лицам прав (требований) по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подана заявка в МФК «Рево Технологии» (ООО) на предоставление потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа. В своем заявлении ответчик подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, она ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов Общими условиями договора потребительского займа. Согласилась с тем, что Кредитор в случае принятия решения о предоставлении потребительского займа предоставит Индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту). Документ подписан аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Договор займа заключен между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

Суд признает установленным, что банк обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа №CF284068645 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 87 736 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 42 085 рублей 39 копеек; проценты за пользование микрозаймом - 45 650 рублей 89 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа №CF284068645, которая указана в пунктах 23930, 23931 перечня должников в приложении к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав по договору займа направлено ФИО1 на электронную почту leyla.semenova3356@mail.ru, указанную ею при заключении Договора займа, что подтверждается скриншотом отправки.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва», является правопреемником по договору займа, заключенному между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР о взыскании задолженности по договору займа №№ с ФИО1 в связи с его отменой.

Задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность перед взыскателем должником не погашена, учитывая, что ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объёме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении с исковым заявлением согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87736 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в том числе: основной долг - 42 085 (сорок две тысячи восемьдесят девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек; проценты за пользование займом - 45 650 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов