Дело № 2-1417/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 02 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Кроме него по этому же адресу зарегистрирована ответчик. С 2008 г. ответчик не проживает в квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира №/номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/ является муниципальной собственностью (л.д. 14-15).

/дата/ между администрацией г.о. Клин Московской области и ФИО1 заключен договор социального найма. В качестве членов семьи указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 14-15).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 является его матерью.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 (л.д. 16).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 не проживает в спорной квартире около 15 лет, её вещей в квартире нет. Он является соседом истца. Попыток ответчика вселиться в квартиру и препятствия ей не видел.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не производит оплату за данное жилое помещение, не выполняет обязанностей нанимателя в отношении квартиры, требований о вселении до настоящего времени не заявляла, доказательств того, что со стороны истца ей чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, совместно стороны не проживают, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, в материалы дела не представлено. 

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 г.

Судья К.П. Кручинина