УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Жучкова Ю.П.                                                             Дело № 12-91/2023

73MS0009-01-2023-000582-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        19 октября 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года (дело № 5-1-37/2023),

установил:

постановлением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 28.07.2023 глава администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит указание на время совершения правонарушения. При этом в постановлении неправомерно указано, что оно является длящимся и выявлено 20.06.2023.

Полагает, что данное правонарушение длящимся не является, поскольку срок исполнения представления истек 16.06.2023.

Указывает, что данное обстоятельство, являясь существенным процессуальным нарушением, должно было стать основанием к возвращению постановления о возбуждении производства по делу в прокуратуру для устранения недостатков. Однако поскольку в настоящее время возможность возвращения материалов для устранения недостатков утрачена, полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Считает, что представление вынесено без законных оснований, поскольку проверка, в ходе которой выявлены указанные нарушения проводилась с нарушениями, решение о проведении проверки в администрацию не поступало.

Считает, что судом немотивированно не применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы,  проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное главой администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 деяние верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1  ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что 11.05.2023 в адрес главы администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 прокуратурой Карсунского района Ульяновской области внесено представление  об устранении  нарушений  закона, которое получено адресатом 17.05.2023. 

В данном представлении прокурор требовал безотлагательно с участием  представителя прокуратуры района рассмотреть представление, заблаговременно уведомив о дате и времени его рассмотрения. Кроме этого прокурор требовал принять  конкретные меры  по устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствовавших, с сообщением о результатах в прокуратуру района о результатах в течение месяца со дня получения представления. Также прокурор требовал рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  виновных должностных лиц.

Однако содержащиеся в представлении прокурора требования главой администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 не выполнены, поскольку представление рассмотрено без извещения прокурора, в отсутствие представителей прокуратуры, из поступившего в прокуратуру района 20.06.2023 ответа на представление следует, что меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, и по ограничению несанкционированного доступа людей в нежилое здание, расположенное по ул.Большая, д.61 в с.Теньковка Карсунского района Ульяновской области, не приняты.    

Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения главы администрации МО «Урено-Карлинское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023, представлением об устранении нарушений закона от 11.05.2023, сведениями о получении представления 17.05.2023, ответом от 15.06.2023, иными доказательствами, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, в судебное заседание не представлено доказательств того, что представление прокурора вынесено с нарушением установленного Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» порядка, и что содержащиеся в нем требования являются незаконными.  

Не основанными на материалах дела, и основанными на неверном толковании закона являются доводы жалобы о незаконности проведенной прокурором проверки, поскольку по настоящему делу основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили не результаты проверки, проведенной прокурором, а невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 №2-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.«г» ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Не влекущими отмену судебного акта являются доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Санкцией ст.17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание, в том числе в виде дисквалификации.

Частью 3 ст.4.5 КоАП РФ установлено, если ч.1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч.6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в ч.6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исходя из изложенного и в силу положений ст.4.8 КоАП РФ, требование прокурора подлежало исполнению в срок не позднее 17.06.2023. Однако к указанному сроку представление прокурора исполнено не было.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности в предусмотренный законом годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Само по себе указание прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что рассматриваемое правонарушение является длящимся и выявлено 20.06.2023 не свидетельствует о существенном и неустранимом процессуальном нарушении, влекущим признание его незаконным.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном виде и размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания либо применения положений, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, не нахожу, в том числе в виду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                              В.Г. Буделеев