УИД: 36RS0026-01-2020-000573-46 Дело № 2-362/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 04 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А., 

при секретаре Исаенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 21.07.2014 года между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №450783/14 на основании заявления на предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, на сумму 632 878 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6 числа каждого месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора в размере 15960 рублей 06 копеек. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №№, открытый в банке. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, банк принял решение о расторжении кредитного договора, потребовал досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2014 года в размере 1 384 011 рублей 31 копейку, из которых 527 670 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 398 954 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 213 589 рублей 52 копейки – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 164 026 рублей 25 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам, 79 771 рубль – штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО1 по указанным в деле адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того ответчик ФИО1 извещался телефонограммой.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Московский кредитный банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (редакция от 23.05.2018 г.) «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 15.07.2014 года года между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №450783/14 на сумму 632 878 рублей 34 копейки, сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых. Данный договор был заключен на основании заявления-на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», поданного ФИО1, подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 24, 25-28, 31-33).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик просил предоставить ему нецелевой (потребительский) кредит для покупки автомобиля (л.д.31).

Как следует из заявления на предоставления комплексного банковского продукта ФИО1 просил предоставить выбранные банковские продукты, при этом указал, что понимает, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитование картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования индивидуальных условий по соответствующему банковскому продукту (л.д.24).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 632 878 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев, до 06.07.2022 года включительно, под 19,25 % годовых. Периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Согласно п.8 индивидуальных условий заемщик осуществляет обязательства по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления со счетов в банке или в сторонних банках, в том числе с использование технических средств на картсчете клиента.

В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которому заемщик уплачивает 20% годовых от сумы просроченной задолженности. Кроме того, в случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Указанный штраф уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежеесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Согласно расчету суммы требований по нецелевому кредиту по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 384 011 рублей 31 копейку, из которых 527 670 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 398 954 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 213 589 рублей 52 копейки – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 164 026 рублей 25 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам, 79 771 рубль – штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете (л.д.6-7).

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 17.12.2019 года, сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Кроме того, расчет не оспорен стороной ответчика, конррасчета не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 120 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 15 120 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №450783/14 от 21 июля 2014 года в размере 1 384 011 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 31 копейка, из которых 527 670 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 398 954 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка – просроченные проценты, 213 589 (двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 164 026 (сто шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 25 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам, 79 771 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль – штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

УИД: 36RS0026-01-2020-000573-46 Дело № 2-362/2020