Дело № – № (2018 г.);

Поступило в суд: № г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко; 

при секретаре судебного заседания: И.А. Калининой;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Суминой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Суминой 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135370 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19,35 % годовых.

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Кредит был выдан без обеспечения.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 150300 рублей 94 копейки.

Представитель истца просит суд взыскать с Суминой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № в размере 150300 рублей 94 копейки и судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчик Сумина Н.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что Сумина Н.А. предлагает ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк РФ» заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 135370 рублей под 19,35 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3537,69 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (л.д. 12-14);

Согласно графика платежей подписанного сторонами платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 30 числа по 3537,69 рублей. (л.д. 15-16);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что денежные средства на гашение кредита оплачивались ненадлежащим образом с июля 2017 г. платежи не вносятся в полном размере. (л.д. 18);

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах у истца возникло право досрочно потребовать от ответчицы возврата оставшейся части кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчета истца усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору: 150300 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 123784,02 рублей, проценты - 24163,93 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 1047,65 рублей, неустойка за просроченные проценты 1305,34 рублей. (л.д. 17);

Согласно требования об уплате задолженности и реестра усматривается, что истцом в адрес ответчицы направлялось требования об уплате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки 1047,65 рублей и основного долга 123784,02 рублей, соотношение суммы неустойки 1305,34 рублей и процентов 24163,93 рублей длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд считает о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее согласно ст. 450.1. ч. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченную ссудную задолженность 123784,02 рублей, проценты - 24163,93 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность 1047,65 рублей, неустойку за просроченные проценты 1305,34 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 4206,02 рублей, всего: 154506,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчицей ФИО1 указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. 

Судья: Довыденко С.П.