РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием представителя административного истца Петровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1111/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2330000 рублей и государственной пошлины в размере 19850 рублей, а всего денежных средств в размере 2349850 рублей. В рамках совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Ахтубинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета ФИО1 были списаны денежные средства, в связи с чем, вместо положенных ей 9000 рублей пенсии, она получила только 4500 рублей. Поскольку ФИО1 не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что лишило возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, каких-либо требований судебного пристава-исполнителя она не получала, полагает нарушенным её право как должника по исполнительному производству, в связи с чем, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выраженное в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с ее пенсионного счета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Петрова Т.А., в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого просил административный иск рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП по Астраханской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя административного истца по доверенности адвоката Петрову Т.А., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018 Ахтубинским районным судом вынесение решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Судом постановлено: взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 2330000 рублей и государственную пошлину в сумме 19850 рублей, всего 2349850 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Астраханским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средств в размере 2330000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 19850 рублей, а всего денежной суммы в размере 2349850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа. 

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а административный истец отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло к нарушению прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1, размер ежемесячного удержания составляет 50 %.

Из квитанции к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат за период с 01.09 по 30.09 2019 ФИО1 получила 4 518, 90 рублей, с действиями СПИ по списанию денежных средств с пенсионного счета последняя не согласна и просит суд признать их незаконными.

Вместе с тем, суд не ходит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с пенсионного счета ФИО5 незаконными исходя из следующего. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, соответствовуют требованиям ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Само по себе направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами установленного срока не свидетельствует о незаконности действий по списанию денежные средств с пенсионного счета должника.

Действительно, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по требованиям о признании незаконности списания денежных средств с пенсионного счета должника отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений представителя административного истца Петровой Т.А., ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент обращения административного истца в суд истек, требования в добровольным порядке не исполнены. 

Взыскание с должника денежных средств направлено на обеспечение обязательств по исполнительному документу.

Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, то основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований закона в части уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С. Лубянкина