№

№ 2-2036/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения в двухквартирном доме литер А по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в период 2013-2016 г.г. им проведена реконструкция – перепланировка принадлежащей ему 

<

адрес>, выполнены строительные и монтажные работы по возведению над его частью дома жилой мансарды литер А1, а также летней кухни, возведены каркасные стены с утеплителем, кровля мансарды выполнена из деревянных строительных конструкций, крытых металлочерепицей, произведена отделка стен и потолка, монтажные работы по устройству автономного отопления, водопровода и канализации, электроосвещения. Большая часть работ выполнялась самостоятельно, а также с привлечением специализированных организаций.

Решение о согласовании произведенной реконструкции-перепланировки получено не было, поскольку не знал, что такое разрешение требуется.

Перепланировка, реконструкция выполнены с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на реконструированный жилой дом в судебном порядке. 

Истец ФИО1 просит суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в 2000 году он купил дом, семья расширялась, поскольку стало тесно и построили мансарду. Он обращался в градостроительное управление, стал собирать документы на получение разрешения. Поскольку проект нужно было ждать несколько месяцев, а бригада строителей уже была нанята, поэтому он произвел реконструкцию без получения разрешения. Просил признать за ним право на реконструированную квартиру.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В материалах дела имеются заявления третьих лиц об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> также зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с супругой ФИО2, сыном ФИО3 и внуком Е.

Технический план, составленный кадастровым инженером П. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что указанная квартира после реконструкции имеет площадь № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения - размещение жилых помещений. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенной пристройки ( в том числе мансарда) площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с самовольно возведенным пристроем и надстроем по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности в квартире выполняются. 

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> общее техническое состояние здания оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> расположена в двухквартирном доме, квартира с пристроем и надстроем соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с площадью № кв.м. 

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021.

Судья М.Е. Манушина