РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000073-93

3 июля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Дердея А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3 и помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Кульпиновой О.А., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 2 ФИО4 об оспаривании приказа командира войсковой части № 1, связанного с исключением из списков личного состава части и решения начальника 1 отдела (г. Владивосток) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье») об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Мякота, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части № 1 от 31 марта 2014 года № 261 был исключен из списков личного состава войсковой части № 2 с 7 апреля 2014 года.

Полагая свои права нарушенными, Мякота обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 31 марта 2014 года № 261 в части исключения его из списков личного состава части, возложив обязанность на должностное лицо по его отмене, а также признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 14 мая 2014 года № 0357 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, возложив обязанность на должностное лицо повторно рассмотреть его заявление от 3 апреля 2014 года о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец Мякота и административный ответчик командир войсковой части № 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что, несмотря на обращение ФИО4 к начальнику 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, его заявление от 3 апреля 2014 года рассмотрено не было. А отсутствие со стороны командования действий, направленных на реализацию жилищных прав административного истца, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы, свидетельствует о нарушении его прав на обеспечение жилым помещением.

Представитель административного ответчика Тишер в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что на дату исключения из списков личного состава части Мякоте было достоверно известно, что на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, он не состоит. С заявлением о принятии на такой учет административный истец обратился 10 апреля 2014 года уже после исключения из списков личного состава части, на которое ему был дан ответ, что оснований для признания его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма не имеется. 

Военный прокурор Кульпинова в заключении, полагала необходимым в удовлетворении требований Мякоты отказать в полном объеме.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО5 от 2 марта 2020 года следует, что приказ командира войсковой части № 1 от 31 марта 2014 года № 261 об исключении из списков личного состава части до административного истца был доведен своевременно, а с требованиями об его отмене административный истец обратился за пределами трехмесячного срока, регламентированного ст. 219 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № 1 от 31 марта 2014 года № 261 Мякота, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № 1 от 9 января 2014 года № 2 в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 7 апреля 2014 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду. 

Из оригинала заявления Мякоты от 2 апреля 2014 года (входящий № 1890 от 3 апреля 2014 года), представленного административным истцом в судебном заседании, видно, что он обращался в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с просьбой принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека по избранному месту жительства: г. Владивосток, г. Москва. 

Из оригинала заявления Мякоты от 2 апреля 2014 года (входящий № 1986 от 10 апреля 2014 года), находящегося в материалах жилищного дела бывшего военнослужащего, видно, что он обращался в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с просьбой принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека по избранному месту жительства: г. Владивосток. 

Из ответа начальника территориального отдела № 1 ФГКУ «Востокрегионжилье» от 25 августа 2014 года № 06-50/3-4585 следует, что заявление о признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства административным истцом подано 10 апреля 2014 года, то есть после исключения из списков личного состава части. Кроме того, супруга ФИО4 являлась собственником 33 % доли жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем, оснований для признания административного истца нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма нет, а решение жилищного вопроса возможно на общих основаниях в порядке ст.ст. 49-51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно решению начальника территориального отдела № 1 ФГКУ «Востокрегионжилье» от 14 мая 2014 года № 0357, Мякоте отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно акту № 1956 от 10 февраля 2020 года журнал регистрации поступающих документов в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ за период с 9 января по 31 декабря 2014 года уничтожен 10 февраля 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Из ответа руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 4 апреля 2020 года усматривается, что в связи с внесением в единую базу данных сведений об исключении административного истца из списков личного состава части с 7 апреля 2014 года ему было начислено денежное довольствие за период с 1 по 7 апреля 2014 года и единовременное пособие, которое 8 апреля 2014 года перечислено последнему в размере 203 867 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Как пояснил Мякота в судебном заседании, что не помнит когда ознакомился с приказом об исключении из списков личного состава части, но окончательный расчет при увольнении получил в апреле 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд в части отмены приказа командира войсковой части № 1 от 31 марта 2014 года № 261 об исключения его из списков личного состава части, так как из приведенных доказательств следует, что Мякота о нарушении своих прав в указанной части узнал не позднее 8 апреля 2014 года (получив причитающееся при увольнении денежное довольствие), то есть должен был обратиться за судебной защитой не позднее 8 июля 2014 года, а обратился в суд только 20 февраля 2020 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Не влияет на вывод суда и то обстоятельство, что 10 июня 2015 года Мякоте должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была произведена доплата в связи с перерасчетом денежного довольствия за период с 1 февраля 2012 года по 7 апреля 2014 года на общую сумму 45004 рубля 79 копеек, поскольку размер перечисленной доплаты после исключения из списков личного состава части 7 апреля 2014 года не пропорционален размеру полученного денежного довольствия и выполнен заинтересованным лицом добровольно. 

Что касается требований административного истца о признании незаконным решения начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, то суд приходит к следующему.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов Министерств и ведомств. 

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он лично обращался 3 апреля 2014 года в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье», о чем свидетельствует штамп учреждения, однако в связи с тем, что должностное лицо осуществляющее прием документов указало о необходимости определится с конкретным избранным местом жительства, он вернулся в войсковую часть, исправил документы и повторно представил заявление в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» 10 апреля 2014 года, однако ответ на свое обращение не получил.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что в апреле 2014 года исполняла обязанности делопроизводителя 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» в связи с чем, на неё были возложены обязанности по регистрации входящей корреспонденции. Ознакомившись с заявлениями Мякоты от 2 апреля 2014 года со штампом 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 3 и 10 апреля 2014 года, пояснила, что принимала и регистрировала указанное заявление 10 апреля 2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа и её почерк. Заявление ФИО4 с входящим учреждения от 3 апреля 2014 года она не принимала и не регистрировала.

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2020 года № 67 следует, что на заявлении Мякоты от 3 апреля 2014 года «оттиск» штампа с входящим 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 3 апреля 2014 года № 1892 таковым не является, представляет собой изображение, выполненное на электронном капельно-струйном печатающем устройстве (струйном принтере).

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик представил доказательства того, что Мякота обращался в учреждение 10 апреля 2014 года, а именно оригинал его заявления от 2 апреля 2014 года с отметкой о регистрации, а административный истец не подтвердил факт обращения 3 апреля 2014 года, на который ссылается как на основания своих требований, представив сфальсифицированное доказательство, то суд отказывает в удовлетворении и в этой части заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия административного ответчика в части не принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства судом отказано, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на должностное лицо повторно рассмотреть его заявление от 3 апреля 2014 года о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к командиру войсковой части № 1 о признании незаконным приказа от 31 марта 2014 года № 261 в части исключения из списков личного состава части и возложении обязанности на должностное лицо свой приказ отменить, а также к начальнику 1 отдела (г. Владивосток) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 14 мая 2014 года № 0357 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и возложении обязанности на должностное лицо повторно рассмотреть заявление от 2 апреля 2014 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 8 июля 2020 года. 

Судья А.В. Дердей