РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является заемщиком ООО МФО «

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В настоящее время в силу ряда обстоятельств, вызванных экономическими процессами, одним из которых является тяжелая экономическая ситуация в стране, а также в силу ряда обстоятельств, в данный момент она испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, а непосредственно с маленьким среднемесячным заработком, а также имеющимися у нее несколькими незакрытыми потребительскими кредитами. Имеющихся у нее денежных средств не хватает на продукты питания, оплату коммунальных платежей.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО МФО «

<

данные изъяты>» истцом был направлен запрос документов и расчетов, а также заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ

На указанные письма никаких ответов в адрес истца не поступало и ООО МФО «

<

данные изъяты>» не предложило ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО МФО «

<

данные изъяты>» с предложением о расторжении кредитного договора. В своём письме она просила обратить особое внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечёт процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления ООО МФО «

<

данные изъяты>» о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа.

До настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика с целью увеличения долга за счет пени и штрафов.

При заключении договора займа истица не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита.

В связи с тем, что ООО МФО «

<

данные изъяты>» очевидно является крупной финансовой организацией, расторжение договора займа и взыскание с истца суммы займа и процентов за пользование займом, не влечет для ООО МФО «

<

данные изъяты>» такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом фактические расходы ООО МФО «

<

данные изъяты>» составили 

<

данные изъяты> руб., то есть денежная сумма, представленная ей организацией.

Истец просила: 1) расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО МФО «

<

данные изъяты>»; 2) взыскать со ФИО2 в пользу ООО МФО «

<

данные изъяты>» остаточную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

-2-

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещалась по адресу ее проживания, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО МФК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно письменному отзыву на иску ответчик указывает, что между сторонами. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма к возврату 

<

данные изъяты> руб. Заемщиком внесены денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. (пролонгация на 

<

данные изъяты> дней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по вышеуказанному договору была переуступлена ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем сообщалось ФИО2 на обращения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.). ОО МФ «

<

данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

-3-

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме 

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных стороной истца копии документов следует, что между заемщиком ФИО2 и кредитором ООО МФО «

<

данные изъяты>» (ООО МФК «

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. с оплатой за пользование займом 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа (

<

данные изъяты> годовых в зависимости от количества дней в году), со сроком возврата займа и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО МФО «

<

данные изъяты>» предоставляет ФИО2 скидку в размере 

<

данные изъяты> руб. по уплате начисленных процентов по договору займа при условии своевременной уплате процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора- до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

-4-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО МФО «

<

данные изъяты>» с претензией о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с нее задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору микрозайма следует, что рок действия договора- до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приложенного ООО МФК «

<

данные изъяты>» к возражению на иск копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заявления закрыт, задолженность по договору займа отсутствует.

Таким образом, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены, что подтверждается кредитором, правоотношения сторон в рамках договора займа прекращены.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФК «

<

данные изъяты>» о расторжении договора займа, взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО7

******