Дело 1- № - 17 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ сентября 2017 года г.Чита. 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Милюковой А.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О. 

защитника- адвоката Полещук И.И., предоставившей удостоверение 552 и ордер № от 31.05.2017 года Палаты адвокатов Забайкальского края

подсудимого ФИО3 

потерпевшей ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес>, пгт.Атамановка, 

<

адрес>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> по ст п в ч 2 ст 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, ст 73 УК РФ 1 год 6 месяцев испытательный срок, постановлением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступления, предусмотренного п г ч 2 ст 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов до 22 часов ФИО3 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6, которая разговаривала по телефону. У ФИО3 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося в руке Забровской, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Забровской и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов до 22 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он действовал внезапно, подошел к Забровской, схватил рукой телефон, в этот момент Забровская оказала ему сопротивление, телефон из руки не выпустила, ФИО3, желая довести преступление до конца, силой скрутил руку Забровской, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, вырвав сотовый телефон из руки Забровской, отчего последняя почувствовала физическую боль, упала и ударилась головой об асфальт, получив ссадину в правой теменной области. 

ФИО3, открыто похитив сотовый телефон марки «Dexp», стоимостью 7999 рублей, принадлежащий Забровской, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Забровской физический вред и материальный ущерб в сумме 7 999 рублей. 

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, потерпевшая Забровская и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, вмененной подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он умышленно открыто похитил чужое имущество, совершив грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом действовал открыто для потерпевшей, которая понимала противоправность его действий. Насилие не опасное для жизни и здоровья являлось способом получить доступ к имуществу, завладеть имуществом потерпевшей, сломить ее сопротивление. 

Согласно материалов дела ФИО3 ранее судим за имущественное преступление, данное преступление совершил, находясь на испытательном сроке. Имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, работает со слов неофициально разовым калымами, имеет гражданскую жену, родителей (со слов), нуждающихся у в его помощи. Не состоит на учете в КНД, состоит на учете в КПНД, С 2008 года получает консультативно - лечебную помощь, умственная отсталость, легкие проявления с нарушениями поведения по возбудимому типу. л.д.217, 225-226, 229-232, 234,235,238,239.

В суде принес извинения потерпевшей. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного. л.д.91.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство психики выражено не столь значительно и глубоко и не препятствуют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время,не являчентся прептствованием для самостоятельного осуществления права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.147-152.

Со слов подсудимого он помогает гражданской жене, родителям, работает не официально, содеянное осознал и более не повторит, совершил необдуманно. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им имущественного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, условия его жизни и его семьи.

Преступление им совершено тяжкое, умышленное, в период условного осуждения за умышленное имущественное преступление. Что говорит о том, что он надлежащих выводов о необходимости законопослушного поведения для себя никаких не сделал. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья – наличие заболевания, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Условное осуждение не образует рецидива преступления согласно ч 4 ст 18 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления с учетом фактических конкретных обстоятельств преступлений, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к убеждению о нецелесообразности изменения категории преступления с учетом совершения аналогичного преступления, связанного с посягательством на чужую собственность в течение испытательного срока за аналогичное преступление. 

С учетом положений ст. 60 УК РФ, достижения целей наказания, отсутствия надлежащего восприятия подсудимым к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так как он фактически должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил вновь имущественное преступление, находясь на испытательном сроке за имущественное преступление, в связи с чем суд считает, что достижение целей наказания, социальной справедливости, возможно только при назначении наказания ему в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным его исправление без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ст 62 ч 1 УК РФ – так как отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п к) ч 1 ст 61 УК РФ - принесение извинения потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,

также применяет положения ст 62 ч 5 УК РФ согласно которой при особом порядке назначается наказание не более 2 третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи. 

Суд, в соответствии со ст 74 ч 5 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение, так как он, являясь условно осужденным по приговору Читинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. 

Наказание назначает окончательно с применением положений ст 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Суд освобождает от оплаты процессуальных издержек подсудимого, так как дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст 316 ч 10 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, находящийся под распиской у потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п г ч 2 ст 161 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное наказание по приговору по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 26.12.16 года отменить. 

На основании ст 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 26.12.16 года окончательно к отбытию определить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному -содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания содержание в ИВС с 31.05.17 года по 1.06.17 года и под стражей с 2.06.17 года по 27.09.17 года. 

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, находящийся под распиской у потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.