УИД №31RS0022-01-2023-000809-14 Дело №2-1134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО10, представителя ответчика-истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Белгорода о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, встречному иску администрации г.Белгорода к ФИО1 о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом увеличения исковых требований: включить в наследственную массу умершего 28.06.2022 ФИО8: жилое помещение - комнату №, общей площадью 10,2 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 10,2 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследником после смерти ФИО3 является его сын - ФИО1.

При жизни умерший обратился через представителя в Администрацию г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» для признания прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комната №, общей площадью 10,2 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Однако, представитель не был поставлен в известность о том, что ФИО3 умер, и в соответствии с оформленными документами было оформлено и зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в управлении Росреестра по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2, за последним признано право собственности на жилые помещения комнаты №, 85, общей площадью 31,5 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Иных комнат кроме №, 83, 85 в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется, как не имеется и иных проживающих лиц.

Представитель администрации г.Белгорода ообратился в суд со встречным иском, в котором просил: признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 179 от 02.08.2022, заключенный между администрацией города Белгорода в лице начальника отдела муниципальных услуг и учета жилищного фонда МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО9, действующей от имени собственника жилого помещения городской округ «Город Белгород», и ФИО8 в лице представителя ФИО10 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 15.11.2022, заключенный между администрацией г.Белгорода в лице директора муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» ФИО11 и ФИО8 в лице представителя ФИО10 недействительным и применить последствия недействительности сделки; исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в 

<

адрес> с кадастровым номером № за ФИО8; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в 

<

адрес> с кадастровым номером № за муниципальным образованием городской округ «Город Белгород».

В обоснование предъявленных требований представитель администрации г.Белгорода сослался на то, что оспариваемые договоры были заключены от имени ФИО3 представителем ФИО10 после смерти ФИО3 Поскольку действие доверенности, выданной ФИО10, прекратилось в связи со смертью доверителя, оспариваемые сделки являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО10 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика-истца ФИО7 поддержала встречный иск и возражала против удовлетворения иска ФИО1

Истец-ответчик ФИО1, третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. I 1 16 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 являлся нанимателем комнаты №, общей площадью 10,32 кв.м, в трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв. м., в том числе жилой площадью 40,6 кв. м., по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО10 договор возмездного оказания юридических услуг, по которому ИП ФИО10 принял на себя обязательства оказать ФИО3 юридические услуги, связанные с оформлением документов по комнате площадью 10,2 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе услуги по заключению договора социального найма, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ФИО10 по договору оказания услуг 5000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность ФИО10 серии 

<

адрес>3, которая удостоверена нотариусом Белгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после его смерти является сын ФИО1, который принял наследство подачей заявления о принятии наследства нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Городской жилищный фонд» зарегистрировано заявление ФИО3, поданное представителем ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

02.08.2022 между администрацией города Белгорода в лице начальника отдела муниципальных услуг и учета жилищного фонда МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО5, действующей от имени собственника жилого помещения городской округ «Город Белгород», и ФИО3 в лице представителя ФИО10, заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №.

05.08.2022 в МКУ «Городской жилищный фонд» зарегистрировано заявление ФИО3, поданное представителем ФИО10, действующим на основании доверенности от 16.06.2022, на передачу в собственность занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.

15.11.2022 между администрацией города Белгорода в лице директора муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» ФИО11 и ФИО3 в лице представителя ФИО10 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде, по условиям которого собственник передает, а ФИО3 принимает в частную собственность комнату №, общей площадью 10,32 кв.м, в трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв. м., в том числе жилой площадью 40,6 кв. м., по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 15.11.2022 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.12.2022 зарегистрировано право собственности за ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН № от 02.12.2022 основанием для регистрации права собственности послужил договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 15.11.2022.

Из материалов дела следует, что на момент обращения представителя ФИО3 - ФИО10 в администрацию города Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО3 умер.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата фактического обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Поскольку как установлено в судебном заседании на день смерти 28.06.2022 ФИО3 жилое помещение - комната №, общей площадью 10,2 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не принадлежала ему на праве собственности, в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения наследодатель при жизни не обратился, оснований для включения в наследственную массу ФИО3 указанной комнаты и признания права собственности на нее за истцом в порядке наследования после смерти ФИО3 не имеется, а соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что такие требования не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению иные производные от них исковые требования.

Встречный иск администрации г.Белгорода подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как указано ранее, на момент обращения представителя ФИО3 - ФИО10 в администрацию города Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО3 умер.

Полномочия представителя ФИО10 на момент подачи заявления 29.06.2022, а следовательно и на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения от 02.08.2022, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 15.11.2022 были прекращены в связи со смертью доверителя. Какие-либо юридически значимые действия в отношении спорного имущества в интересах ФИО3 ФИО10 совершать не мог.

Из материалов гражданского дела следует, что договор социального найма от 02.08.2022 и договор приватизации от 15.11.2022 между ФИО3 в лице представителя ФИО10 и администрацией города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» были заключены представителем ФИО10 после смерти доверителя ФИО3 по прекращенной в силу закона доверенности.

Ввиду изложенного, заключенные ФИО10 от имени ФИО3 по доверенности от 16.06.2022 с администрацией города Белгорода, в лице МКУ Городской жилищный фонд договор социального найма от 02.08.2022 и договор приватизации от 15.11.2022 являются ничтожными, в связи с чем исковые требования администрации г.Белгорода о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к администрации города Белгорода (ИНН №) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности отказать.

Встречный иск администрации г.Белгорода к ФИО1 о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 179 от 02.08.2022, заключенный между администрацией города Белгорода в лице начальника отдела муниципальных услуг и учета жилищного фонда МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО9, действующей от имени собственника жилого помещения городской округ «Город Белгород», и ФИО8 в лице представителя ФИО10 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 15.11.2022, заключенный между администрацией города Белгорода в лице директора муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» ФИО11 и ФИО8 в лице представителя ФИО10, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в 

<

адрес> с кадастровым номером № за ФИО3.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в 

<

адрес> с кадастровым номером № за муниципальным образованием городской округ «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2023.