<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2498/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округ Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»/ далее – ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353807 руб. 56 коп., в том числе 323451 руб. 25 коп. – просроченная ссуда,, 2600 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 2166 руб. 29 коп. – проценты по просроченной ссуде, 22 463 руб. 90 коп. - неустойка по ссудному договору, 3125 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 12738 руб. 08 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2/л.д.70/.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 609880 руб. 37 коп. с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату денежных средств в размере 388480 руб. 37 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 353807 руб. 56 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 705990 рублей.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353807 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 12738 руб. 08 коп.

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.75, 76, 77, 78/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, которые уклонились от получения почтовой корреспонденции. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к слеудющему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 609880 руб. 37 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора потребительского кредита №, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-22, 23, 24-28/.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, составляет – 20648 руб. 07 коп, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 20647 руб. 99 коп/л.д.19/.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-11/. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора) /л.д. 20/. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 705990 рублей/л.д.28/.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 10-11/, расчета задолженности /л. д. 8-9/ усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи уплачивала не в полном объеме и допускала просрочку платежа. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по сумме основного долга и процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 42/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки/л.д. 20/.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353807 руб. 56 коп. в том числе: просроченная ссуда – 323451 руб. 25 коп., просроченные проценты -2600 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде – 2166 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 22463 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3125 руб. 58 коп./л.д. 8-9/.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, учитывая, что 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 1079769253 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 353807 руб. 56 коп. в том числе: просроченная ссуда – 323451 руб. 25 коп., просроченные проценты -2600 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде – 2166 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 22463 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3125 руб. 58 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п. 1 ст.352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления - оферты обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля 

<

данные изъяты>/л.д.20, 28/.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купил автомобиль 

<

данные изъяты>л.д.85/. 

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 80/. 

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к правоотношениям сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом положений п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Банком предприняты действия по реализации положений, установленных с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован Банком ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46,47/, в связи с чем, начиная с указанной даты истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях с ФИО2

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик ФИО2 мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте "Федеральной нотариальной палаты" в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 705 990 рублей/л.д.28/. 

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договора, а именно - в размере 705 990 рублей. Иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 705 990 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 12738 руб. 08 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Данная сумма включает себя госпошлину, уплаченную за требование о взыскании задолженности в размере 353807 руб. 56 коп.- в размере 6738 руб. 08 коп. и 6000 рублей- за требования неимущественного характера ( об обращении взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере-6738 руб. 08 коп.

Кроме того, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях с каждого по 3000 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в общем размере 9738 руб. 08 коп., с ФИО2- 3000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353807 руб. 56 коп. (в том числе: просроченная ссуда – 323451 руб. 25 коп., просроченные проценты -2600 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде – 2166 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 22463 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3125 руб. 58 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2- транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 705 990 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>