Дело № 1-346/2023

УИД 47RS0018-01-2023-000609-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 24 октября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Никифоровой А.А., Морозовой М.А., Харламова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Мусабаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, осужденного:

07.04.2023 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 09.06.2023,

09.08.2023 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащего психотропное вещество - амфетамин, массой 9,26г, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в период с 16:00 часов по 17:43 часов ДД.ММ.ГГГГ, заказав по телефону «Ител» за 6 000 рублей, и, находясь в автомобиле «Шкода Ети», г.р.з. №, припаркованном у 

<

адрес>, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 9,26г; что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь на автомобиле «Шкода Ети», г.р.з. №, хранил на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, с вышеуказанного периода приобретения до 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в ходе ОРМ «Наблюдение» в 50 метрах от 

<

адрес> и в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле «Шкода Ети», г.р.з. №, в период времени с 18:20 часов до 19:36 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, указанная смесь, содержащая психотропное вещество, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 признал факт приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести амфетамин в количестве 10г, в связи с чем обратился по телефону к своему знакомому ФИО8, с которым знаком с детства, и который согласился ему приобрести наркотическое средство и сообщил ему о стоимости амфетамина в размере 6000 рублей, а также сообщил о необходимости подойти к нему через 2 часа домой. Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел по указанному ФИО8 месту, где около дома стоял припаркованный автомобиль «Шкода Ети», около которого стоял ФИО8 Они сели в его автомобиль, при этом ФИО8 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО8 передал ему один пакетик с комплементарной застежкой с порошком, данный пакетик он взял в руку и держал его в руке. Они стали выезжать со двора, проехав около 100 метров, увидели ФИО12, ФИО8 остановился и ФИО12 сел на заднее пассажирское сиденье за ним. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их выйти из машины. Когда он выходил из машины, он бросил пакетик, полученный от ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, на котором он сидел. Сотрудники полиции увидели им брошенный пакетик, спросили о принадлежности сброшенного им пакетика, на что он сообщил, что пакетик принадлежит ему и в нем находится амфетамин, после чего приехали сотрудники полиции и сброшенный им пакетик был изъят. 

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени «ФИО1», который будет одет в штаны с узорами серого цвета, куртку серо-синего цвета, обувь черного цвета, и передвигаться на автомобиле «Шкода Ети», г.р.з. №, у которого при себе могут находиться наркотические средства. В связи с поступившей информацией, они совместно выехали к 

<

адрес>, где стали наблюдать за обстановкой на углу данного дома. Через некоторое время, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому 10 по 

<

адрес> подъехал автомобиль «Шкода Ети», г.р.з. №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, внешне схожий по описанию с «ФИО1». Через некоторое время, автомобиль «Шкода Ети» начал движение и было принято решение о его остановке и задержании лиц, находившихся в нем. После чего, при выходе ФИО1 из автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакетик с веществом, в связи с чем была вызвана группа СОГ, которая по прибытию в ходе осмотра места происшествия, изъяла с переднего пассажирского сиденья полимерный пакетик с веществом. При вопросе, откуда данный пакетик и что за вещество, ФИО1 ответил, что пакетик с веществом принадлежит ему, в нем находится амфетамин, который он заказал через Интернет для личного употребления. Затем, лица находящиеся в автомобиле «Шкода Ети» были доставлены в отделение полиции, где произведён личный досмотр каждого, в ходе которого у ФИО1 иных запрещенных предметов обнаружено не было. О том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения свидетель ФИО11 не заметил. (т. 1 л.д. 165-167, 168-170, 171-173).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знаком с ФИО1 со школы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8, которого попросил отвезти его до 

<

адрес> г. Тосно, на что ФИО8 согласился и попросил его подойти к 

<

адрес>. Около 18:00 часов он подошел к указанному дому, увидел автомобиль ФИО8 и сел на заднее пассажирское сиденье, при этом ФИО8 находился на водительском сиденье, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Спустя несколько минут к автомобилю подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из автомобиля. После этого, на переднем пассажирском сиденье, на котором сидел ФИО1 сотрудники полиции обнаружили сверток (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил приобрести для него амфетамин в количестве 10г, на что он согласился и сообщил о стоимости данного размера амфетамина в размере 6000 рублей и попросил его подойти через пару часов к его дому. Он заказал в магазине «Блек Спрут» 50гр амфетамина, за который заплатил 18000 рублей. После чего, ему пришли координаты с местом закладки, которую он получил в виде свертка, обмотанного изолентой по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Семейные ценности», по бетонке, поворот направо в садоводство, противоположно гп. 

<

адрес>, в лесу, в метрах 40, от дороги, в снежном прикопе, около куста. Вернувшись к своему дому, он увидел ФИО1, который направлялся к его автомобилю, после чего ФИО1 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а он сходил домой, отсыпал 10 г амфетамина, вернулся в автомобиль и передал ФИО1 пакетик с комплиментарной застежкой, остальные 40гр он оставил дома в комнате, в барном шкафу. ФИО1 денежные средства не передал и сказал, что отдаст деньги позже. Проехав около 100 метров от дома он увидел ФИО12, который ранее попросил его отвезти домой, в связи с чем остановился и последний сел на заднее сиденье его автомобиля. Начав движения на автомобиле подъехал автомобиль «Хендай Солярис», из которого вышли трое мужчин, подошли к его автомобилю, представились, предъявили удостоверения, спросили их документы, после чего попросили выйти из машины. Он, ФИО1 и ФИО12 вышли из машины. При выходе из автомобиля он увидел, что сверток с амфетамином, который он передал ФИО1, лежит на его сиденье. ФИО1 сказал сотрудникам полиции, о что, что сверток принадлежит ему, после чего приехали сотрудники полиции и изъяли данный сверток, а их доставили в отделение полиции (т. 1 л.д. 187-189).

Протоколом «Наблюдения», действия которого начаты ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов у 

<

адрес> зафиксировано как в 17:43 часов ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> подъехала машина «Шкода Ети», г.р.з. №, в которой находились трое неизвестных, один из которых на переднем пассажирском сиденье был схожий по приметам с мужчиной по имени «ФИО1», который был одет в куртку серо-синего цвета, штаны серого цвета с узорами, обувь черного цвета, у которого при себе могли находиться наркотические средства и психотропные вещества, принято решение о задержании данных граждан. В 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ данные граждане были задержаны и в это же время наблюдение было окончено (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 часов по 19:36 часов, зафиксировано, что в 50 метрах от 

<

адрес> на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шкода Ети», г.р.з. № обнаружены и изъяты: полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Ител» в корпусе красного цвета, взяты смывы с рук на марлевый тампон ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27). 

Согласно справки о результатах исследования изъятое вещество, массой 9,26г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, израсходовано 0,02г. (т. 1 л.д. 45).

Из заключения эксперта следует, что изъятое вещество массой 9,24г является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), на исследование израсходовано 0,30г вещества (т. 1 л.д. 51-58).

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований у ФИО1 этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружены: фенобарбитал, пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его метаболит, 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша) (т. 1 л.д. 32-33).

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, в целом по событиям непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым ФИО1 не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО8 достоверными и допустимыми.

О достоверности таких показаний свидетелей свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются с заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. 

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО1 по факту незаконного приобретении и хранения без цели сбыта психотропного вещества не имеется. С учетом изложенного, оснований полагать самооговор ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Вывод исследованных в суде экспертных исследований сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключении методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной ответственности по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках ст. ст. 41, 48 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Его результаты зафиксированы надлежащим образом в составленном протоколе, подтверждены заключением эксперта, а также согласуются с показаниями самого ФИО1 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которые не были знакомы с ФИО1 и их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 9,26 г.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Крупный размер психотропного вещества судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

В части, подтверждающих незаконное приобретение психотропного вещества свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетеля ФИО8, а также другие доказательства, подтверждающие факт изъятия психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия, исследования и установления в качестве психотропного вещества указанного вещества.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкой категории, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на момент совершения преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется посредственно, его мать является пенсионеркой, инвалидом и страдает различными хроническими заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его матери.

Обстоятельство, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1 повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1, который не имеет официального источника дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. 

В свою очередь, принимая во внимание, что по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.08.2023 ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.08.2023, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Приговор Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Ител» в корпусе красного цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить по принадлежности ФИО1,

- порошкообразное вещество, массой 8,94 г, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин с первоначальной упаковкой, (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок. 

Судья: Лёвочкина Д.Г.