РЕШЕНИЕ

 12-586/2019

<

адрес> 27 мая 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

с участием заявителя руководителя ООО «ТРЕК» ФИО1,

без участия представителя Федеральной налоговой службы ИФНС России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ТРЕК» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГруководительООО «ТРЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде - дисквалификации сроком на 1 год.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации № ИФНС России по 

<

адрес> в рамках контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 3ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было установлено, что руководитель ООО «ТРЕК» ФИО1 не представил сведения (представление недостоверных сведений) о юридическом лице, в части адреса места нахождения, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Руководитель ООО «ТРЕК» ФИО1,обжаловал данное постановление, указав, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что единоличный орган управления ООО «ТРЕК» не располагается по адресу: 

<

адрес>, оф. 417, и не имеет правовых оснований для пользования вышеназванным помещением. Выводы суда опровергаются следующими доказательствами: договором аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и Актом приема-передачи), согласно которому ООО «ТРЕК» является арендатором принадлежащих ИП ФИО2 помещений №№, 23, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на истечение срока аренды по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, стороны сохранили арендные отношения, в связи с чем, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. До настоящего времени договор не расторгнут, помещение арендатором арендодателю не возвращено. 

Платежными поручениями, согласно которым арендатор ООО «ТРЕК регулярно вносит в пользу ИП ФИО2 арендные платежи, в частности в 2019 году, и не имеет задолженности по таковым. 

ООО «ТРЕК» пользуется названным помещением, получает почтовуюкорреспонденцию по указанному адресу. Фактическое отсутствие сотрудников организации в помещение на момент контрольных мероприятий было вызвано тем, что единственным бизнес-проектом, реализуемым ООО «ТРЕК» в настоящее время является строительство торгового комплекса для ООО«АШАН» в городе 

<

адрес> по Договору купли- продажи будущей вещи ДКП-003 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «АШАН» не исполняет принятые на себя названным договором обязательства, что привело к замораживанию проекта на стадии подготовки исполнительной документации и инициации ООО «ТРЕК» судебного процесса с требованиями о понуждении ООО «АШАН» к исполнению обязательств в натуре (дело № А41-46395/2018, рассмотренное Арбитражным сулои 

<

адрес>, находится в стадии апелляционного обжалования. Таким образом, ООО «ТРЕК» лишено возможности вести активную деятельность вследствие нарушения обязательств основным контрагентем и защищает свои интересы в судебном порядке, привлекая юриста по гражданско-правовому договору. Иной деятельности ООО «ТРЕК» в настоящее время не ведет по вышеизложенным причинам.

В судебное заседании заявитель руководитель ООО «ТРЕК» ФИО1, пояснил, что ООО «ТРЕК», активную деятельность не ведет, но фирма функционирует по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Европа», 

<

адрес> офис 417. Есть договор аренды и оплата по договору. Почему в офисе находится косметологический кабинет «Beelled» пояснить не может. Договор аренды в ТЦ «Европа» в настоящее время у них заключен с ИП ФИО3, а ранее был заключен с ИП ФИО2».

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по 

<

адрес>, против чего не возражал ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав руководителя ООО «ТРЕК» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО «ТРЕК» ФИО1 не представил сведения (представление недостоверных сведений) о юридическом лице, в части адреса места нахождения, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> поступило информационное письмо в отношении ООО «ТРЕК» ИНН 

<

***>, директором которого является ФИО1.

Согласно заявлению о создании юридического лица, предоставленному ООО «ТРЕК» при внесении в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения организации указан: 445044, 

<

адрес>. офис 417. 

Вышеуказанным письмом представитель собственника помещения, находящегося по адресу: 445044, 

<

адрес>. офис 417 уведомил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке 01.05.2018г. между ИП ФИО2 и ООО «ТРЕК». По указанному адресу ООО «ТРЕК» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. 

Налоговым органом по месту нахождения организации подтвержден факт отсутствия юридического лица по адресу указанному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 24.05.2018г.). 

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРЕК» составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения руководителем ООО «ТРЕК» ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении в адрес ООО «ТРЕК» и в адрес его руководителя сообщений из налоговой инспекции, которые адресатом получены; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ТРЕК» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП, допустимость и достоверность указанных документов не вызывает сомнений.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации № ИФНС России по 

<

адрес> -ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста протокола, и представленных доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ также соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя, что он производил оплату ИП «ФИО2.» за аренду помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в ноябре 2018 года, в декабре 2018 года, в январе 2019 года, достоверно не свидетельствуют о предоставлении сведения о юридическом лице, в части адреса места нахождения, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Заявитель не смог пояснить в суде апелляционной инстанции -почему в офисе по адресу 445044, 

<

адрес>. офис 417 находится косметологический кабинет «Beelled». Таким образом доводы заявителя о том, что ООО «ТРЕК» располагается по адресу: 

<

адрес>, оф. 417 и ведет деятельность, опровергается представленными в деле доказательствами, которые были исследованы в мировом суде и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания руководителю ООО «ТРЕК» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.Л. Сабанова