Дело №2-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухарево З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»11.10.2023 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии). Согласно п. 7 заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8 Заявления). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.10.2023 с ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства нести с заемщиком солидарную ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.10.2023 по 16.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 143 088 руб. 25 коп., из которых 4 793 604 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 349 483 руб. 39 коп. - просроченные проценты. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данные требования до настоящего момента не выполнены. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.10.2023, за период с 11.10.2023 по 16.04.2024 (включительно) в размере 5 143 088 руб. 25 коп., из которых 4 793 604 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 349 483 руб. 39 коп. – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 915 руб. 44 коп., а всего 5 177 003 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую им судом корреспонденцию не получают, она (корреспонденция) возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанные лица уклоняются от получения судебных сообщений, и считает их извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что 11.10.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей путем зачисления кредитных средств на расчетный счет №, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под процентную ставку – 21.9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. При этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере и сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 11.10.2023 был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также тем обстоятельством, что должником осуществлялись платежи в счет погашения долга и процентов по нему.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору от 11.10.2023 составила 5 143 088 руб. 25 коп., из которых 4 793 604 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 349 483 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.03.2024 истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.04.2024, а также указал, что в случае неисполнения указанных требований, банк будет вынужден взыскать в судебном порядке задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойку, а также судебные расходы. Аналогичное требование было направлено банком 14.03.2024 поручителю ФИО2 Ответчиками требование банка выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, ФИО2, являющаяся поручителем ФИО1, несет совместно с последним перед банком солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 33 915 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.10.2023 № в размере 5 143 088 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 915 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд 

<

адрес>.

Председательствующий