Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-3153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Демьяненко К.А.,

с участием прокурора Морозовой А.Л., 

адвоката Комарова С.Н.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 26.09.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 мес.; 

- 15.11.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно; 

- 03.06.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 26.09.2024 и от 15.11.2024) к 2 годам 1 мес. лишения свободы;

- 04.06.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.06.2025) к 2 годам 3 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 06.04.2025) к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 под взят стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут 8 февраля 2025 года тайного хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2519 рублей 94 копейки.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 12 марта 2025 года мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 944 рублей 90 копеек, а также в период времени с 11 час 05 мин до 11 час 35 мин 06.04.2025 года - мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 129 рублей 99 копеек.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что судом не приняты во внимание установленные в ходе следствия смягчающие обстоятельства, а также не принято во внимание его желание возместить причиненный ущерб и быть полезным обществу. Отмечает, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, обладает крепким здоровьем. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. 

В возражения государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, квалификация его действий никем не оспариваются, доводы жалобы касаются лишь назначенного наказания.

При этом, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания; оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего И. и О., свидетелей В. и М.; справками о стоимости причиненного ущерба; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов; копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 8 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду от 12.03.2025);

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду от 06.04.2025).

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют написание объяснений признательного характера, участие в осмотре вещественных доказательств, дача признательных пояснений при этом, дача признательных показаний в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. При этом, судом исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статьей.

При этом, суд в приговоре надлежаще мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, само по себе желание ФИО1 возместить ущерб и быть полезным обществу, возможность работать, не является основанием для смягчения наказания осужденному, либо назначения ему иного вида наказания, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оно не является чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены до вынесения приговора от 6 июня 2025 года. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.П. Тарахова