№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе : председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО»Мегаполис Комфорт», Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мегаполис Комфорт» об обязании устранить протечку кровли жилого дома расположенного по 

<

адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» суммы убытков в размере 83480 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке установления требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы и расходы копирования документов для ответчика в размере 1000 рублей ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры расположенной по 

<

адрес> которую с осени 2018г. затопляет через кровлю дома. Управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «Мегаполис Комфорт», которое не обеспечило защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании. В период дождей и таяния снега происходит протекание осадков по стенам в квартиру. Отходят и набухают обои, намокает и деформируется потолочное покрытие, деформирован кухонный гарнитур, в квартире влажно. В результате периодического затопления квартиры истице причиняется материальный ущерб. Для устранения недостатков необходимо провести косметический ремонт, провести ремонт кровли. В марте 2019г. произошло сильное протекание кровли. 13.03.2019г. представителями ЖЭУ в присутствии истицы был составлен акт осмотра помещения, согласно которому вследствие затопления кровли на стенах наблюдаются сырые пятна, отслоились обои в квартире, испорчен кухонный гарнитур, причиной затопления явилась протечка крыши. 14.03.2019г. истицей был заключен договор на выполнение работ по устранению последствий протечки кровли. Были выполнены работы на 31440 рублей, акт приемки от 15.05.2019г. 

12.03.2019г. истицей была подана претензия по вопросу ремонта кровли в ООО «ЖКС». Письмом от 18.04.2019г. ООО «ЖКС» сообщили, что управляющей компанией дома 

<

адрес> с 01.07.2018г. является ООО «Мегаполис Комфорт». 

20.08.2019г. она обратилась в ООО «Мегаполис Комфорт» с письменной претензией о ремонте кровли и возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости кухонного гарнитура в размере 50800 рублей. Однако в сентябре 2019г. получила отказ. В своем отказе ответчик ссылался на произведенный ремонт кровли в 2015г. в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта». Ответчик считает, что с данными требованиями нужно обращаться к указанной организации. Однако между истцом и ответчиком нет и не было правоотношений по части ремонта кровли, а обязанность содержать многоквартирный дом в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Вместе с письмом направлена рецензия в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» в которой отмечены выявленные недостатки кровли. Организация при осмотре пришла к выводу, что обнаруженные дефекты являются как результатом бездействия обслуживающей организации так и следствием выполнения работ подрядчиком ненадлежащим образом. 04.04.2019г. ООО «Мегаполис Комфорт» была проведена независимая экспертиза, согласно которой кровля жилого дома 

<

адрес> находится в ограниченно-работоспособном состоянии, не выполняет свое функциональное назначение в части защиты от атмосферных воздействий и водоотведения дождевой и талой воды. Ответчику была направлена повторная претензия на которую был получен отказ. В январе 2020г. был произведен ремонт крыши. Однако сразу после ремонта над квартирой истца вновь произошла протечка. 30.01.2020г. истицей было подано заявление с требованием зафиксировать факт причинения материального ущерба вследствие протекания кровли. 05.02.2020г. представители ЖЭУ составили акт осмотра. В целях устранения последствий протечки 04.02.2020г. истицей был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно смете стоимость ремонта составляет 52040 рублей. Работы по договору не выполняются до надлежащего ремонта кровли управляющей организацией. До настоящего времени ремонт кровли не произведен. 

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в солидарном порядке суммы убытков в размере 83480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы и расходы на копирование документов для ответчиков в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 отказался от требований об обязании устранить протечку кровли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, поскольку данные требования заявлены ООО «Мегаполис Комфорт» к НО «Фонд капитального ремонта» в Арбитражном суде Самарской области. Поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица его мать, она является инвалидом 2 группы, собственником квартиры является в порядке наследования, право собственности зарегистрировано в сентябре 2017 год. В квартире в настоящее время не проживает, она сразу сделала ремонт и проживала в квартире около полугода, после чего произошло пролитие и она уехала из квартиры на прежнее место жительства. Услуги представителя оплатил от имени матери, юрист консультировал, составлял документы, также предполагалось представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 исковые требования не признала, поскольку вины управляющей компании в заливе квартиры истицы нет. Залитие происходит по фасаду здания. При проведении капитального ремонта было допущено много недостатков, в частности отсутствует загиб капельника, который отвечает за то, чтобы не было протек на фасаде дома. 15.07.2020г. Арбитражным судом было вынесено решение согласно которому Фонд капительного ремонта обязали устранить недостатки капитального ремонта в данном дома. В случае удовлетворения требований по компенсации морального вреда, штрафа просит применить ст.333 ГК РФ. Размер юридических услуг, почтовых расходов не подтверждены документами. 

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта» ФИО4 исковые требования не признала, экспертиза проводилась в отношении всей кровли, не доказано, что протечка в квартире произошла из-за недостатков ремонта кровли. Полагает, что солидарной ответственности в данном случае быть не может. Управляющая компания должна нести ответственность ха причиненный ущерб. Просила отказать во взыскании расходов на юридические услуги, т.к. ничем не подтверждены, в судебном заседании представитель не участвовал. В возмещении почтовых расходов отказать, поскольку не представлено никаких документов. Не оспаривала размер причиненного ущерба. 

В судебное заседание третье лицо ООО Группа Компаний «Интерпрайз» не явились, извещались надлежаще почтой.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела: л.д.16-19 выписка из ЕГРЮЛ на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», л.д.20 квитанции об отправке документов ответчику, л.д.21-22 выписка из ЕГРН на квартиру, л.д.23-31 выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Мегаполис Комфорт», л.д.32 первичный акт осмотра помещения от 13.03.2019г., л.д.33 претензия от 12.03.2019г., л.д.34 ответ на претензию, л.д.35 претензия от 20.08.2019г., л.д.36 квитанции об отправке документов ответчику, л.д.37 ответ на претензию, л.д.38-40 рецензия на претензию, л.д.43 ответ на претензию, л.д.44 заявление о просьбе составить акт о пролитии, л.д.45 договор на выполнение работ от 14.03.2019г., л.д.46 смета на выполнение работ, л.д.47 первичный акт осмотра помещения, л.д.48 договор на выполнение работ от 04.02.2020г., л.д.49-50 смета к договору выполнения работ, л.д.52-53 договор на оказание услуг, л.д.58 справка об инвалидности, л.д.74-82 фотографии пролива, л.д.98-105 договор №КРСАМ-0465 от 06.10.2014г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома, л.д.106-109 акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома, расположенном по 

<

адрес>, л.д.120-121 замечания к выполненному ремонту, л.д.122-124 акт о приемке выполненных работ, л.д.125-159 экспертное заключение №19К-01-09 от 04.04.2019г. выполненное ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», л.д.168-169 квитанции об оплате коммунальных услуг, л.д.180 резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020г., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица ФИО1 согласно выписки из ЕГРН с 26.09.2017г. является собственником квартиры 

<

адрес> которую с осени 2018г. затопляет через кровлю дома. В период дождей и таяния снега происходит протекание осадков по стенам в квартиру. В результате периодического затопления квартиры истице причиняется материальный ущерб. 

Для устранения последствий протечки истица 14.03.2019г. заключила с ФИО5 /подрядчиком/ договор на выполнение работ. Согласно представленной смете сумма ремонтных работ составила 31440 рублей. После очередной протечки в январе 2020г. истица заключила ФИО5 /подрядчиком/ договор на выполнение работ. Согласно представленной смете сумма ремонтных работ составила 52040 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 162ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=74E18F797847A5DB379F0715B9505C0BC5A30E55C0F25C02EB42FF61D1632CBA787D25D441729052EED3C3D6825B2368D50ED1B6ECDDFC60d4aCM"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=74E18F797847A5DB379F0715B9505C0BC5A30E55C0F25C02EB42FF61D1632CBA787D25D441729052EED3C3D6825B2368D50ED1B6ECDDFC60d4aCM"161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 10Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах(мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено с 01.07.2018г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> находится под управлением ООО «Мегаполис Комфорт». 

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом было установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту был выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №10 по ул.Спортивной в г.Самара. 

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

Судом установлено, что в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" (и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. N 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области создана НО «ФКР».

На основании договора КРСАМ-0465 от 06.10.2014г. с ООО ГК «Интерпрайз» был проведен капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

В связи с многочисленными обращениями жильцов ООО «Мегаполис Комфорт» провели независимую экспертизу в ООО « Самарское бюро экспертиз и исследований « Согласно экспертного заключения № 19К-01-09 от 4 апреля 2019 года кровля жилого дома находится преимущественно в аварийном состоянии. Кровля жилого дома не выполняет свое функциональное назначение в части защиты здания от атмосферных воздействий и водоотведения дождевой и талой воды. Производство работ по капитальному ремонту не соответствует требованиям строительных норм и правил (СП54.13330.2011 п.9.20, п.9.21, п.10.4, п.10.5; СП 17.13330.2011 п.6.4.24, п.6.4.27, п.7.9, п.9.12; СНиП 3.04.01-87 п.2.45, п.2.46; СП 28.13330.2012 п.6.7; Методическое пособие по применению профилированных стальных настилов в строительстве п.5.1.3; Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие) п.6.3.10, п.6.3.11, п.6.3.15, п.6.3.23; ГОСТ Р 53254-2009 п.5.6, п.6.1.4, п.6.2.15; ГОСТ 25772-83 п.2.10). Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того наличие недостатков указанных в заключении экспертизы подтверждается рецензией НО «Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» от 07.06.2019г., замечаний от 22.05.2020г. (л.д.120-121). Также суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020г. согласно которому НО «ФКР» обязан в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в рамках гарантийного обязательства недостатки выполненного капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: смонтировать на карнизных свесах по периметру кровельного покрытия капельник, в соответствии с п.5.8.21 СП 71.13330.2017, п.6.3.4 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие); Соединить по периметру кровельного покрытия картины свесов двойными лежачими фальцами, а борта желобов на крючья саморезами, в соответствии с п.6.3.11 «Кровли».Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие), п.2.45 СНиП 3.04.01-87. Смонтировать по периметру кровельного покрытия сборку желобов в направлении от водоприемных воронок к водоразделу, при этом борты желобов соединить между собой внахлестку с учетом направления стока воды, а верхнюю кромку картин расположить выше верха борта желоба, в соответствии с п.6.3.10 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие); Примыкание к вентканалам выполнить по всем сторонам дымохода с креплением фартуков на заклепках, а между собой одинаковым лежачим фальцем в соответствии с п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017. При герметизации стыков, в местах сопряжения применить совместимый с материалами защитных конструкций герметизирующий материал, в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016. По периметру кровельного покрытия привести элементы конструкций ограждения в надлежащее состояние, путем надежного присоединения друг к другу и креплению самой конструкции к стене и кровле здания, в соответствии с п.5.6 ГОСТ Р 53254-2009. Покрыть конструкции ограждения антикоррозионной защитой в соответствии с п.2.10 ГОСТ 25772-83. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность/ ответственность/ или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что пролитие в квартире истицы произошло из-за некачественного ремонта кровельного покрытия проведенного в 2015г. ответчиком и полагает, что именно с НО «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения убытков 83480 рублей. 

Судом не установлено наличие виновных действий ООО «Мегаполис-Комфорт» в причинении ущерба квартире истицы, поскольку основной причиной явился некачественный ремонт крыши, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования к ООО «Мегаполис Комфорт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Спорные правоотношения возникли из обязанности НО «Фонд капитального ремонта» возместить вред, причиненный имуществу истцов в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых истицей не имеется.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО «Фонд капитального ремонта», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

При таких обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 24 июля 2020 года прекращено производство в части обязания ООО «Мегаполис Комфорт» устранения протечки кровли жилого дома 

<

адрес> в связи с отказом от заявленных требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истица 25.12.2019г. заключила договор на оказание юридических услуг по представлению интересов по делу о защите прав потребителей по факту протекания кровли и причинения ущерба с ФИО6 (л.д.52-53), оплатила стоимость услуг в размере 15 000 (л.д.54). С учетом сложности рассматриваемого дела, частично выполненных работ по договору /не принимала участие в суде/, интересы в суде представлял сын истицы, суд находит достаточной компенсацию в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по копированию документов для ответчика в размере 1000 рублей. Суду подтверждена сумма почтовых расходов на 726 руб. 47 коп. (л.д.10-11, 36, 42), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Так же с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 2 704 рубля 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 83480 рублей, судебных расходов 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 726 рублей 47 коп, а всего взыскать 90 206 рублей 47 коп./девяносто тысяч двести шесть рублей 47 коп, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Мегаполис Комфорт» о возмещении убытков, судебных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 2 704 рубля 40 коп./ две тысячи семьсот четыре рубля сорок копеек./

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Бойко Л.А.