Дело № 2-05 (2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Брянск 15 февраля 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Климовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Брянской области Кулиненковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Свиридова И.И. (удостоверение № от 10.08.2007 Брянской городской коллегии адвокатов адвокатской палаты Брянской области и ордер № 1756 от 07.02.2019),

потерпевшей П.Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Брянске в помещении Брянского областного суда уголовное дело № 2–05 (2019) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

29.08.2006 Клинцовским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы (17.07.2008 освободился условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней);

26.02.2010 Клинцовским городским судом Брянской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 09.12.2011) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (29.03.2013 освободился условно-досрочно на 1 год 26 дней);

09.04.2015 Клинцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

29.03.2016 Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 09.04.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (21.03.2018 освободился по отбытии наказания)

(под стражей содержится с 22 октября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления им совершены на территории г. Клинцов Брянской области при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года в промежуток времени с 21-30 до 21-36 час. Шкурный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 13-а по ул. Семашко г. Клинцов Брянской области с целью завладения мобильным телефоном напал на П.Д.С. и, зарыв ей рот рукой, вырвал из руки мобильный телефон «Sаmsung Galaxy J3» стоимостью 8 663 рубля. Далее он для подавления сопротивления потерпевшей, с целью её убийства, осознавая общественную опасность своих действий, понимая возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, ножом, используемым в качестве оружия, нанёс П.Д.С. пять ударов в область груди, живота и в левую руку. 

Своими действиями Шкурный причинил одно проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, клетчатки средостения, сердечной сорочки и передневерхушечной поверхности сердца в проекции правого желудочка, проникающее в его полость; 

одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры и клетчатки переднего средостения;

одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением мягких тканей живота, пристеночной брюшины и диафрагмальной поверхности левой доли печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением. 

Указанные ранения по признаку опасности для жизни в момент их причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, П.Д.С. были причинены две колото-резаные раны тыльной поверхности левого предплечья, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель.

От массивной кровопотери, обусловленной ранением стенки правого желудочка сердца, наступила смерть П.Д.С.

Похитив мобильный телефон, Шкурный скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал следующее. 

10.10.2018 примерно в 21 час он, находясь в парке возле Клинцовской ЦРБ, в одиночку употребил большое количество крепких спиртных напитков, после чего отправился бродить по улицам г. Клинцов. Недалеко от больницы он увидел идущую девочку, в руке которой был мобильный сенсорный телефон. Он решил отобрать телефон, так как телефон такого вида он давно хотел себе. Минут 15 он шёл вслед за девочкой по улицам города. Когда она шла по ул. Семашко, он догнал её, сзади зажал рот рукой, прижал к себе и выхватил телефон, однако тот упал на землю. Девочка попыталась оттолкнуть его от себя, поэтому он складным ножом, который находился в рукаве его куртки в разложенном виде клинком вперёд, целясь в живот, дважды ударил девочку. Она осталась стоять на улице, а он, подобрав телефон и сломавшийся от ударов нож, убежал. 

По дороге он выбросил аккумулятор телефона возле озера, чтобы его не вычислили сотрудники полиции; телефон спрятал в диван в своей комнате общежития; нож положил там же на книжную полку в пакете. 

Объяснить необходимость нанесения ударов ножом при том, что П.Д.С. не кричала, какого-либо активного сопротивления ему не оказывала, он не может. Своё поведение связывает с сильным алкогольным опьянением.

Вину признаёт частично, так как нанёс только два удара ножом, один из которых пришёлся девочке в руку. Причинение остальных трёх колото-резаных повреждений объяснить не может. Кроме того, считает себя невменяемым. 

Из показаний Шкурного на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22.10.2018 и обвиняемого от 14.01.2019 года (том 2 л.д. 67-83, том 4 л.д. 122-125), оглашённых в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ и фактически подтверждённых подсудимым, следует, что, нанося удары в жизненно важные части тела, он понимал, что от этого девочка может умереть; удары ножом он наносил для того, чтобы она перестала сопротивляться и не мешала ему забрать телефон. 

Из протокола проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Шкурного от 22.10.2018 года усматривается, что он показал следователю путь своего движения за П.Д.С. по улицам г. Клинцов Брянской области, место нападения на неё, продемонстрировал свои действия, в том числе по нанесению ударов, а также указал место, где выбросил аккумулятор телефона потерпевшей. Кроме того, он пояснил, что причиной его действий явилось желание завладеть телефоном.

(том 2 л.д. 88-97).

Указанное следственное действие проведено с соблюдением требований статьи 194 УПК РФ; право подозреваемого на защиту было обеспечено участием в проведении следственного действия защитника.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, а именно.

Потерпевшая П.Н.В. показала в судебном заседании, что 10.10.2018 примерно в 15 часов её дочь, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушла в школу, после чего собиралась погулять с подругой. В 2-30 час. она созвонилась с дочерью, и та сказала, что возвращается домой, однако более на связь не выходила. Этим же вечером её семья получила сообщение о том, что труп Дарьи с ножевыми ранениями был обнаружен возле дома № 13-а по ул. Семашко г. Клинцов Брянской области. 

У дочери был мобильный телефон «Sаmsung» серебристо-синего цвета, который приобретался в 2017 году за 14 000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель С.А.С. показала в судебном заседании, что свою подругу, П.Д., она видела последний раз в 18 часов 10.10.2018, та ехала на встречу с В.К.. У Д. в пользовании был мобильный телефон «Sаmsung Galaxy J3» серо-голубого цвета. Вечером того же дня они переписывалась в социальной сети; Д. писала, что идёт домой, но после 22 часов перестала отвечать ей, а её сообщения Д. оставались непрочитанными. 

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В.К.Г. от 11.10.2018 (том 1 л.д. 88-94) усматривается, что вечером 10.10.2018 он встречался с П.Д. При себе у неё был мобильный телефон «Sаmsung Galaxy J3» с наушниками. Они расстались в 20-20 час., Дарья пешком пошла домой. Этим же вечером они общались между собой в социальной сети «ВКонтакте». Последнее письмо от Д. пришло ему в 21-35 час., после этого времени она перестала отвечать.

Из показаний свидетеля Л.М.В. в судебном заседании и свидетеля Б.Н.В. от 13.11.2018 на предварительном следствии (том 2 л.д. 161-163) следует, что вечером 10.10.2018 в составе бригады «Скорой помощи» они выехали по сообщению об обнаружении человека возле дома № 13-а по ул. Семашко г. Клинцов Брянской области. По приезде на место они увидели лежащую на спине возле входной двери девушку без признаков жизни, при осмотре которой они обнаружили три резаные раны груди. На земле возле трупа лежали наушники. Личность девушки - П.Д. - была установлена по документам, находившимся в кармане её куртки.

Свидетели Ф.С.Н., Ф.В.И. и Ф.Д.С. каждый отдельно показали в суде, что они проживают в доме № 13-а по ул. Семашко г. Клинцов Брянской области. 10.10.2018 примерно в 21-30 час. раздался звонок в домофон, однако на экране человека не было видно. Увидев, что их соседка смотрит в сторону их дома, они вышли на улицу и увидели лежащую на спине под дверью девушку, которая на тот момент была ещё жива. Приехавшие сотрудники «Скорой помощи» обнаружили у девушки три ножевых ранения груди. Личность погибшей была установлена по имевшимся у неё при себе документам; ею оказалась П.Д..

Из показаний свидетеля Ш.Л.В. в судебном заседании видно, что 10.10.2018 примерно в 21-40 час. она увидела, как по улице возле дома семьи Ф., согнувшись идёт человек, который, пройдя несколько шагов, упал у калитки. Решив, что он нуждается в помощи, она хотела сообщить об этом Ф., однако в этот момент Ф.В.И. вышла на улицу.

Свидетель К.Е.В. (сестра подсудимого) показала в судебном заседании, что у брата до задержания имелась куртка синего цвета со светоотражающей отделкой, спортивные брюки с полосами по бокам, кроссовки чёрного цвета на белой подошве. У него она видела нож по типу раскладного с металлической ручкой. Брат хотел купить себе сенсорный телефон взамен кнопочного. 22.10.2018 она присутствовала при проведении обыска в комнате общежития, в которой проживает её брат. По его указанию сотрудники полиции нашли нож, лежавший в пакете на книжной полке, а изнутри дивана под обшивкой - мобильный телефон. 

Из данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия и трупа от 10.10.2018, фототаблиц к ним, усматривается, что на земле возле дома № 13-а по ул. Семашко г. Клинцов Брянской области лежит труп П.Д.С. с признаками насильственной смерти (три колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки и два колото-резаные ранения левой руки). Была изъята одежда и обувь П.Д.С., в частности куртка, джинсы, футболка, кроссовки, а также наушники, находившиеся на земле возле левой руки трупа девушки. 

(том 1 л.д. 7-18, 29-42).

Причина смерти потерпевшей, имеющиеся на трупе телесные повреждения, их локализация и степень тяжести установлены заключением судебно-медицинского эксперта № 321 от 16.11.2018. На трупе П.Д.С. обнаружены одно проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, клетчатки средостения, сердечной сорочки и передневерхушечной поверхности сердца в проекции правого желудочка, проникающее в его полость; одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры и клетчатки переднего средостения; одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением мягких тканей живота, пристеночной брюшины и диафрагмальной поверхности левой доли печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которые по признаку опасности для жизни в момент их причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, имеются две колото-резаные раны тыльной поверхности левого предплечья, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью.

Причиной смерти П.Д.С. явилась массивная кровопотеря, обусловленная колото-резаным ранением стенки правого желудочка сердца.

Все ранения причинены в достаточно короткий промежуток времени, последовательно одно вслед за другим одним и тем же колюще-режущим предметом; между их причинением и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

(том 3 л.д. 2-19).

Таким образом, выводы судебно–медицинского эксперта, установившего телесные повреждения, имеющиеся на трупе, их характер и механизм образования, причину смерти, полностью согласуются с показаниями подсудимого о способе и орудии совершения убийства. 

Протоколами осмотра места происшествия от 13 и 20 октября 2018 г., протоколами обыска и выемки от 22.10.2018 зафиксированы факты изъятия: видеозаписей за 10.10.2018 с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях г. Клинцов по пути следования П.Д.С., а именно: по ул. Октябрьской, 39 и 53, по ул. Богунского Полка, 195, по ул. Комсомольской, 19, по ул. Семашко, 22;

в комнате общежития по месту фактического жительства Шкурного - его куртки тёмно-синего цвета и ножа в виде отделённых друг от друга рукояти и клинка, мобильного телефона «Sаmsung» без аккумулятора;

у Шкурного после задержания - его спортивных брюк и кроссовок.

(том 2 л.д. 15-17, 19-21, 23-25, 27-29, 31-33, 42-44, 63-66).

В протоколе осмотра предметов с участием обвиняемого Шкурного от 03.12.2018 зафиксировано, что при просмотре вышеуказанных видеозаписей Шкурный опознал себя идущим: в 20:27:36 - мимо дома № 49 по ул. Октябрьской; через несколько секунд - мимо дома № 53 по той же улице; в 20:59, в 21:20 - мимо дома № 195 по ул. Богунского полка.

Подсудимый также опознал девушку, за которой он следил и совершил нападение, идущую в 21:24 мимо дома № 195 по ул. Богунского полка, и себя, идущего вслед за ней в 21:25; эту же девушку, идущую в 21:30 мимо дома № 19 по ул. Комсомольской, и себя, идущего вслед за ней в 21:30.

На видеозаписи с камеры, установленной на доме № 22 по ул. Семашко, в мужчине, бегущим по улице, Шкурный опознал себя, пояснив, что после нападения на девушку он убежал с места происшествия.

(том 2 л.д. 210-224).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 23.10.2018 потерпевшая П.Н.В. опознала изъятый по месту жительства подсудимого мобильный телефон как телефон, принадлежавший её дочери.

(том 2 л.д. 133-134).

Из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Шкурного от 23.10.2018 и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемый указал место, где выбросил аккумулятор - водоём, расположенный возле улиц Площадь Свободы и Демьяна Бедного г. Клинцов Брянской области. В этом месте обнаружен и изъят аккумулятор мобильного телефона, на котором указан производитель - «Sаmsung» и номера IMEI - 353757/09/249378/0 и 353757/09/249378/8.

(том 2 л.д. 120-123).

В доме по месту жительства П.Д.С. следователем изъята упаковка, в которой находился её мобильный телефон «Sаmsung Galaxy J3», что зафиксировано в соответствующем протоколе выемки от 23.10.2018. Так, на упаковке имеется указание номеров IMEI - 353757/09/249378/0 и 353757/09/249378/8.

Полное соответствие номеров IMEI мобильного телефона, указанные на аккумуляторе и упаковке, в совокупности с фактом изъятия мобильного телефона по месту жительства Шкурного и его опознания П.Н.В., показаниями подсудимого о месте нахождения похищенного имущества, позволяют суду прийти к выводу о том, что телефон, обнаруженный в комнате общежития, является предметом преступного посягательства.

Из выводов заключения эксперта № 3939э от 21.11.2018 (криминалистическое исследование волокон и волокнистых изделий) на поверхности куртки и брюк Шкурного обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в состав материала джинсов П.Д.С. и бирки джинсов с надписью «TOMMY JEANS».

(том 3 л.д. 169-177).

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что переход волокон материала брюк П.Д.С. на одежду Шкурного произошёл при их контакте в процессе совершения криминала.

Согласно выводам заключений эксперта № 3971, № 3970, № 3969 от 22.11.2018 (судебно-биологическая экспертиза (исследование ДНК)) кровь, имеющаяся на джинсовых брюках, ремне, куртке, футболке, кроссовках и наушниках П.Д.С., произошла от неё самой;

на клинке и рукояти ножа обнаружены смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала от П.Д.С. и Шкурного.

(том 3 л.д. 159-162, 184-189, 204-206).

Изъятые вещественные доказательства осмотрены следователем, о чём составлен протокол осмотра предметов от 27.12.2018. Так, на футболке и куртке П.Д.С. имеются три колото-резаные повреждения ткани.

(том 4 л.д. 78-104).

Согласно выводам заключения эксперта № 3930 от 07.12.2018 (судебно-трасологическая экспертиза) на куртке и футболке П.Д.С. имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с ножом, изъятым по месту жительства Шкурного.

(том 3 л.д. 230-231).

Согласно выводам заключений эксперта № 239 от 06.12.2018 (судебная медико-криминалистическая экспертиза) не исключается возможность причинения колото-резаного ранения передней поверхности живота П.Д.С. ножом, изъятым по месту жительства Шкурного.

(том 4 л.д. 51-55).

Таким образом, факт причинения смерти П.Д.С. именно подсудимым и тем ножом, который был обнаружен следователем, бесспорно установлен вышеперечисленными доказательствами, и у суда никаких сомнений не вызывает.

Изъятый у Шкурного нож является автоматическим складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, что установлено заключением эксперта № 4432э от 19.12.2018 (экспертиза холодного оружия).

(том 4 л.д. 38-39).

Рыночная стоимость мобильного телефона «Sаmsung Galaxy J3» по состоянию на 10.10.2018 установлена заключением эксперта № 519э/18 от 24.12.2018 и составила 8 663 рубля (том 4 л.д. 63-74).

Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведёнными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы, а потому - достоверными, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Итак, суд на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Шкурного в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Шкурного как:

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он с целью лишения жизни П.Д.С. ножом причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от одного из которых она скончалась;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по п. «г» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он, желая завладеть мобильным телефоном П.Д.С., напал на неё, используя нож в качестве оружия, нанёс потерпевшей несколько ударов, причинив ей телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, и похитил мобильный телефон.

Вопреки доводам подсудимого, совершая убийство, он действовал с прямым умыслом на причинение смерти: он понимал общественно–опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. О направленности и виде умысла свидетельствуют в своей совокупности избранный способ и орудие убийства, локализация, количество и сила ударов, степень тяжести причинённых телесных повреждений. 

Так, орудием преступлений Шкурный выбрал нож, то есть предмет, которым несложно лишить человека жизни и который заранее, до начала нападения, в раскрытом виде находился у него в правом рукаве куртки. Шкурный, несмотря на то, что приобрёл нож для бытовых целей, постоянно носил его при себе. Этим ножом неожиданно для потерпевшей и с достаточной силой он нанёс пять целенаправленных ударов в жизненно-важные части тела человека - грудь и живот, в результате которых были повреждены, в том числе сердце, средостение, печень, плевра, брюшина. О силе ударов свидетельствует глубина раневых каналов: 11,5-12 см, 10-11 см (два ранения) с учётом того, что на девочке были надеты утеплённая куртка и футболка. Только лишь по причине её самообороны два удара пришлись в левую руку. Не знать и не понимать, что в указанных областях тела человека находятся жизненно-важные органы - даже с учётом своего образования и интеллекта - подсудимый просто не мог.

Алогичным звучит объяснение подсудимого о том, что он переложил нож из кармана куртки в рукав, так как механизм ножа был неисправен, и он боялся порезать руку. В таком случае уместным было оставить нож дома либо отдать в ремонт, поскольку его ношение в рукаве, тем более в раскрытом виде, не исключает причинение травмы.

Мотивом совершения убийства является корысть - желание виновного завладеть мобильным телефоном П.Д.С.

Утверждения подсудимого об ином количестве ударов, применении незаконных методов со стороны сотрудников полиции после его задержания исследовались в судебном заседании, и как не нашедшие своего подтверждения они отвергаются судом.

Оценив в их совокупности следующие доказательства:

показания Шкурного о наличии у него ножа и постоянном ношении его при себе; 

показания свидетеля К.Е.В. о наличии у её брата раскладного ножа;

результаты обыска в жилище подсудимого, согласно которым в месте, указанном им, был изъят нож; 

заключение судебно-медицинского эксперта № 321 от 16.11.2018 о том, что все ранения причинены в достаточно короткий промежуток времени, последовательно одно вслед за другим одним и тем же колюще-режущим предметом; что после причинения телесных повреждений и до момента наступления смерти временной промежуток и степень активности осознанных целенаправленных движений П.Д.С. (бег, ходьба, передвижение, зов на помощь) были резко ограничены; 

заключение эксперта № 239 от 06.12.2018 о возможности причинения изъятым ножом колото-резаного ранения передней поверхности живота; заключение эксперта № 3930 от 07.12.2018 о том, что колото-резаные повреждения на куртке и футболке П.Д.С. могли быть образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с изъятым ножом, 

суд приходит к однозначному и бесспорному выводу о том, что Шкурный нанёс потерпевшей пять ударов ножом.

Каких-либо свидетельств того, что к Шкурному применялось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, материалы уголовного дела не содержат, и данный факт не установлен в судебном заседании. На всём протяжении предварительного следствия Шкурный давал признательные показания, в том числе при их проверке на месте происшествия; при проведении всех следственных и процессуальных действий с его участием был реально обеспечен защитником; ни следователю, ни защитнику не заявлял о вынужденной причине признания вины; не обжаловал в установленном порядке незаконные, по его мнению, действия; в части признания фактических обстоятельств уголовного дела не изменил свою позицию в судебном заседании. 

Изучением личности подсудимого Шкурного установлено следующее: 

он судим (том 4 л.д. 166-167, 171-173, 174-178, 179-180, 186-189, 199-200, 201-202); 23.01.2018 в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости (до 21.03.2026) (том 4 л.д. 195-196); 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1631 от 08.11.2018 года (комиссионная амбулаторная судебно–психиатрическая экспертиза) 

<

данные изъяты> На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(том 3 л.д. 151-152).

Таким образом, основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Шкурного как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность. Оснований ставить под сомнение достоверность и полноту заключения у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний на всём протяжении предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте происшествия, сообщение правоохранительным органам о месте нахождения орудия преступления и похищенного имущества; частичное признание вины.

В соответствии с пунктом «а» части 1 и частью 11 статьи 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ его вид - особо опасный) и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Последнее обстоятельство суд признаёт отягчающим постольку, поскольку такое состояние, вызванное употреблением крепких спиртных напитков в большом количестве, способствовало противоправным действиям Шкурного и снизило его самоконтроль за своими поведением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние сильного алкогольного опьянения толкнуло его на преступления; в трезвом состоянии он их не совершил бы.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 и частью 2 статьи 68 УК РФ при назначении Шкурному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства, способ и мотивы преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, отсутствие семьи и иждивенцев, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что Шкурный совершил два особо тяжких преступления, направленных против жизни человека и собственности, через короткий период после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение двух тяжких преступлений корыстной направленности, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях длительной изоляции Шкурного от общества. 

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, для обеспечения прав и законных интересов потерпевшей-гражданского истца суд считает нужным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку преступления Шкурным совершены в период административного надзора, после установления которого он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом обязанностей, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств категория тяжести преступлений изменена на менее тяжкую быть не может.

У суда отсутствуют основания для признания исключительными обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного виновным, в связи с чем правила статьи 64 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шкурному, определяется судом в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, - исправительная колония особого режима.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его поведение до совершения преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о высокой социальной опасности Шкурного, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания Шкурного под стражей в период с 22 октября 2018 года по день вынесения приговора подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск подлежит разрешению следующим образом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ: если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый-гражданский ответчик Шкурный исковые требования признал частично, находя завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд признаёт, что преступлением, совершённым подсудимым, потерпевшей П.Н.В. причинён моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека – дочери.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд исходит из степени тяжести перенесённых потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств и характера преступления, степени и формы вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, 4 000 000 рублей, тем самым частично удовлетворяя исковые требования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда.

На предварительном следствии защиту Шкурного по назначению следователя осуществляли защитники Волчек Д.А. и Иванцова И.В. Адвокат Свиридов И.И. участвовал в деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда четыре дня.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Шкурного от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, может быть трудоустроен в местах лишения свободы и возмещать государству понесённые издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299–300, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года с ограничением свободы сроком на 2 года.

Возложить на осуждённого следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания после 22 часов и до 6 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осуждённый должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы. 

Возложить на осуждённого обязанность являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ первые восемь лет лишения свободы ФИО1 отбывать в тюрьме, оставшуюся часть срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2019 года, засчитав в этот срок время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и содержания его под стражей по настоящему делу с 22 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу П.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- семь смывов; два листа дерева с веществом бурого цвета; гипсовый слепок; смыв с трупа П.Д.С.; контрольный марлевый тампон; образцы содержимого ротовой полости, анального отверстия, влагалища, ногтевых пластин обеих рук и крови П.Д.С.; образец буккального эпителия ФИО1; волокна-наслоения с брюк, куртки ФИО1; кожный лоскут трупа П.Д.С. – уничтожить;

- нож (рукоять и клинок) - уничтожить как орудие преступления;

- пять компакт-дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения - хранить при уголовном деле;

- одежду и обувь П.Д.С. (джинсовые брюки с ремнём, футболка, куртка, кроссовки), мобильный телефон «Sumsung Galaxy J3», аккумулятор, упаковку телефона - возвратить П.Н.В. как потерпевшей;

- одежду и обувь ФИО1 (куртка, брюки, кроссовки) - возвратить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Алексеева Г.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Брянского областного суда Алексеева Г.А.