РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора купли - продажи земельного участка от 03.05.2017, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств по договору в сумме 420 000 руб., возмещении расходов за подготовку топографической съемки - 8 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.05.2017 между сторонами заключен договор купли - продажи земельного участка по которому истец приобрел у ответчика земельный участок с КН: 50:28:0110301:307, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

...> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. При заключении договора купли - продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 420 000 руб. Сделка исполнена сторонами, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Условиями договора купли продажи предусмотрено, что земельный участок не имеет никаких ограничений и обременений в использовании. Истец намеревалась построить на земельном участке жилой дом и проживать в нем. В июле 2017 года при проведении топографических работ выяснилось, что вблизи земельного участка расположена действующая воздушная линия электропередачи, следовательно, существует ограничения в использовании земельного участка. Таким образом, при заключении договора купли - продажи продавец ввел покупателя в заблуждение, не сообщив об указанных ограничениях в использовании участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что осмотр земельного участка был произведен покупателем до заключения договора купли - продажи. ФИО1 видела, что вблизи участка проходят линии электропередач, однако на смежных земельных участках производилось строительство жилых домов на дату осмотра объекта, ответчик представил истцу свидетельство о государственной регистрации права на спорный участок, где сведений о наличии обременений указано не было. О том, что на земельном участке имеется обременение, истцу стало известно уже после заключения договора, когда была получена выписка из ЕГРН.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что истец знал и видел, что вблизи участка проходят линии электропередач, до заключения договора купли - продажи участок был осмотрен покупателем. Строительство объектов на указанном земельном участке не запрещено, а производится при согласовании с сетевой организацией, в связи с чем довод истца о невозможности использования объекта по целевому назначению, несостоятелен. Кроме того, участок приобретен истцом по цене, значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.

Представитель ПАО «МОЭСК» филиал «Южные электрические сети» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи по которому ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок с КН: 50:28:0110301:307, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

...> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок приобретен покупателем за 420 000 руб.

Договор купли - продажи исполнен сторонами, расчет произведен, сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обратившись в суд с исковым заявлением истец указывает на то, что при заключении договора купли - продажи она была введена продавцом в заблуждение относительно отсутствия на земельном участке обременений. 

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла указанной нормы следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известной представившему ему лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Согласно сведений, представленных в материалы дела, третьим лицом - ПАО «МОЭСК» филиал «Южные электрические сети», спорный земельный участок находится в пределах охранной зоны линии электропередачи 110 кВ «Лужники - Добрыниха» и охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Бор - Добрыниха». На данном земельном участке запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Судом установлено, что указанные сведения о земельном участке были внесены кадастр недвижимости на основании писем ОАО «МОЭСК» от 25.03.2013 0139/0483,0109 и от 01.10.2012 №01-39/1276.

В судебном заседании истец и его представитель не отрицали, что покупателем осмотр участка перед заключением договора был произведен. Покупатель видела, что вблизи земельного участка находятся линии ЛЭП, но поскольку на соседних участках велось строительство жилых домов, то указанное обстоятельство покупателя не смутило. На момент заключения договора истец не получала выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, ограничившись просмотром свидетельства о государственной регистрации права, представленной продавцом.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, принимая имущество и зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры к получению сведений о потребительских свойствах земельного участка, так как воздушные линии электропередач на период покупки ею земельного участка имелись.

Информация об имеющихся на спорном земельном участке коммуникациях (воздушных линиях) и охранной зоны, сведения о границах которой внесены в государственный кадастр недвижимого имущества, не является закрытой.

В кадастровой выписке о спорном земельном участке отсутствует информация о наличии обременения, однако указана охранная зона (л.д. 24).

Не опровергнут истцом довод ответчика о продаже спорного земельного участка по более низкой цене, с учетом прохождения по земельному участку воздушной линии электропередач. Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 961 842 руб., тогда как по договору купли - продажи он был приобретен ФИО1 за 420 000 руб.

При таких данных, у суда отсутствуют основания полагать, что истец был умышленно введен в заблуждение ответчиком относительно продаваемого объекта, что не представил все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи. Отсутствовали какие-либо претензии и со стороны регистрирующего органа к документам, предоставленным сторонами для государственной регистрации, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора и возмещения убытков, поскольку в действиях ответчика не усматривается умышленного искажения информации о продаваемом земельном участке в виде наличия охранной зоны ЛЭП.

В силу положений ст. 451 ГК РФ одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны измениться после заключения договора. Таких доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, не предоставлено, истцом не доказана невозможность использования спорного земельного участка по назначению.

Требования ФИО1 об аннулировании записи о государственной регистрации права, а так же возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин