Дело № 2-859/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 апреля 2017 года г. Холмск Сахалинской области 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О. С., 

при секретаре Смоляковой Ю. Г.,

старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежных средств окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада», в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО1, бывшего работника ООО «Триада» на нарушение трудового законодательства – невыплату окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с работы в ООО «Триада» ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по невыплаченной заработной плате и окончательному расчету при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 443 рубля 97 копеек. Неправомерными бездействиями работодателя по невыплате окончательного расчета в установленные законом сроки, ФИО1 причинен моральный вред, как физические так и нравственные страдания, поскольку он не мог приобретать в необходимом количестве продукты питания, лекарственные средства, что отражалось на его состоянии здоровья, а также одежду к предстоящему осеннее - зимнему сезону, а также нравственные страдания, в виде переживаний, чувства несправедливости, необходимости обращаться за защитой своих трудовых прав в правоохранительные органы. Моральный вред истец оценивает в 2000 рублей. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу ФИО1 денежные средства окончательного расчета при увольнении в сумме 43443 рубля 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, согласно которому ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных к ООО «Триада» о взыскании денежных средств окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда в полном объеме, производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 понятны.

В судебном заседании прокурор от заявленных требований отказалась, в связи с представлением ответчиком доказательств по выплате денежных средств окончательного расчета при увольнении истцу ФИО1 и отказом истца ФИО1 от исковых требований в полном объеме. Просила дело производством прекратить. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ОО «Триада» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Триада» 12 апреля 2017 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по состоянию на 11 апреля 2017 года работодатель полностью погасил задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию отпуска при увольнении, в связи с чем, долг перед истцом по заработной плате отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом прокурору разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Учитывая изложенное, суд принимает отказ прокурора и истца ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежных средств окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, и считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Холмского городского прокурора и истца ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежных средств окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О. С. Расковалова